Хабаровский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 33- 697 г. Хабаровск
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.,
при секретаре Галактионовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2011 года частную жалобу Дворецковой Тамары Васильевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2010 года о возвращении заявления,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Дворецковой Т.В.,
у с т а н о в и л а :
Дворецкова Т.В. и Смирнова Т.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта нахождения в семейных отношениях как падчериц с отчимом Мартыновым Евгением Ивановичем, умершим 13 февраля 2010 года, который состоял в юридическом браке с их матерью. Установление факта им необходимо для получения свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя Мартынова Е.И. как наследниц по закону седьмой очереди, поскольку у наследодателя Мартынова Е.И. не имеется наследников предшествующих очередей. Часть имущества наследодателя завещана Мартыновым Е.И. им, а часть имущества осталась незавещанной.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2010 года заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителям предложено в пятидневный срок устранить следующие недостатки: уточнить требования, указав заинтересованное лицо, его адрес, представить копию заявления и приложенных к нему документов для направления заинтересованному лицу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2010 года заявление возвращено заявителям на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, по мотиву невыполнения ими определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Дворецкова Т.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и лишь в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.
В ст. 267 ГПК РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление, суд правильно руководствовался положениями приведенных выше норм права и обоснованно исходил из того, что заявителями не выполнены все требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не указано заинтересованное лицо, не указан его адрес. Согласно пункту 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Обращение заявителей в суд об установлении юридического фата нахождения в семейных отношениях как падчериц с отчимом Мартыновым Евгением Ивановичем носит беспредметный характер, поскольку ими представлены документы о заключении юридического брака их матери с Мартыновым Е.И.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2010 года о возвращении заявления оставить без изменения, а частную жалобу Дворецковой Тамары Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий Верхотурова И.В.
Судьи Пестова Н.В.
Разуваева Т.А.