ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
25 января 2011 г. дело № …
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.,
судей: Хайрутдинова Д.С., Габитовой А.М.
при секретаре Фатхутдиновой Г. И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей Пстыга В.В., Пстыга А.В.- Рахматуллина В.Г., Пстыга Р.К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Пстыга В.В. Пстыга А.В. к Пстыга Г.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, рекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в суд с иском к Пстыга Г.М., впоследствии с представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили прекратить право собственности Пстыга Г.М. на квартиру № … в доме № … по улице …, установить факт принятия истцами наследства по праву представления, открывшегося после смерти бабушки Пстыга Н.А., умершей … г., и признать за истцами право собственности по … доле за каждым в квартире № … в доме № … по улице …, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ….
В обоснование исковых требований истцы указали на то, что в … году им стало известно, что после смерти бабушки Пстыга Н.А. осталось наследство- квартира № … в доме № … по улице …. Наследниками по закону являются сыновья Пстыга Г.М., Пстыга A.M., Пстыга В.М.
Отец истцов Пстыга В.М. умер … г.
Бабушка Пстыга Н.А. умерла … г.
Истцам не сообщили про наследство, в наследуемой квартире совместно с бабушкой проживал Пстыга A.M.
Истцы обратились к нотариусу, однако, получили ответ о пропуске срока для принятия наследства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
После смерти отца истцы продолжительное время находились в подавленном состоянии, только что окончили среднюю школу, испытывали большие материальные трудности.
Истцы не знали о существовании наследства и не знали, что являются наследниками по праву представления.
Родственники перестали с ними общаться, никаких документов по наследству им не предоставляют.
Истцы участвовали на похоронах бабушки, после похорон их дядя Александр Михайлович, проживавший совместно с бабушкой, отдал им бытовые вещи, оставшиеся от бабушки. Анне была подарена шаль пуховая, дядя отдал также книги, фотографии.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указали, что после смерти бабушки, их дядя Пстыга A.M. принес истцу Пстыга В.В. во время его учебы в институте следующие книги: орфографический словарь, Русская советская литература (сборник), элементарная физика. Дифференциальное и интегральное исчисление для ВТУЗов. Также Пстыга В.В. были переданы семейные фотографии, оставшиеся после смерти бабушки. Истице Пстыга А.В. после смерти бабушки была дана шаль.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представители Пстыга В. В. – Рахматуллин В. Г., Пстыга А. В. – Пстыга Р. К. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей Пстыга В. В. – Рахматуллина В. Г., Пстыга А. В. – Пстыга Р. К., поддержавших жалобу, Пстыга Г. М., его представителя Чадову Т. А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, в связи со смертью Пстыга Н.А., умершей … года, открылось наследство.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись сыновья Пстыга Г.М., Пстыга А.М.., Пстыга В.М..
Пстыга В.м. умер ….
Пстыга В. В., Пстыга А. В. являются детьми умершего Пстыга В.М., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Пстыга Н.А., после смерти Пстыга Н.А. наследник Пстыга Г.М. своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
… года Пстыга Г.М. выданы свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № … наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на квартиру № … в доме № … по …, свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № …, наследство состоит из недополученной пенсии, свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № …, наследство состоит из денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Башкирском ОСБ № ….
На основании свидетельства о праве на наследство по закону Пстыга Г.М. зарегистрировал право собственности на квартиру № … в доме № … по улице …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском срока — в ноябре 2005 г.
Судом установлено, что истцы неоднократно обращались в суды с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства.
Так, … истцы обратились в Калининский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 49), в котором истцы указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки Пстыга Н.А. им не было известно о существовании наследства.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21 мая 2007 г. заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве (л.д. 52).
28.06.2007 г. в Октябрьский районный суд г. Уфы поступило исковое заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. к Пстыга Г.М. о восстановлении срока для принятии наследства, в котором истцы указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки Пстыга Н.А. им не было известно о существовании наследства (л.д. 53).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 июля 2007 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д. 62).
06.06.2007 г. истцы Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в Калининский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятии наследства, в котором указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки Пстыга Н.А. им не было известно о существовании наследства (л.д. 57).
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 07 июня 2007 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Калининскому районному суду г. Уфы (л.д. 60).
14.08.2007 г. истцы Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении срока для принятии наследства, в котором указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки Пстыга Н.А. им не было известно о существовании наследства (л.д.63).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 августа 2007 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д. 65).
25.11.2008 г. истцы Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятии наследства (л.д. 66-67).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 декабря 2008г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д.68).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2008г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 69).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2009 года исковое заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. к Пстыга Г.М., Пстыга A.M. возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 71).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2010 года исковое заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 73).
Пстыга В. В., Пстыга А. В. со ссылкой на ст. 1155 ГК РФ просили восстановить срок для принятия наследства.
Разрешая спор, оценив показания свидетелей Иксанова Д. Р., Сучкова С.А., Шульга А. В., Хрусталевой Л. Я., Крайнюк П. А., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм ст. 1110, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153, 1155 ГК Российской Федерации, ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что Пстыга В. В., Пстыга А. В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества Пстыга Н. А., указанного в иске, передачи его истцам и фактического вступления в наследство.
Суд правильно обратил внимание, что книги, указанные в исковом заявлении, не могли принадлежать умершей Пстыга Н. А., поскольку она была малограмотной, имела начальное образование 3 класса. При жизни Пстыга Н. А. подарила шаль своему сыну Владимиру.
Суд обоснованно пришел к выводу, что подача в течение длительного времени в суды заявлений о восстановлении срока для принятия наследства, свидетельствует о пропуске истцами срока принятия наследства и опровергает их доводы о фактическом принятии наследства.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей Пстыга В.В., Пстыга А.В.- Рахматуллина В.Г., Пстыга Р.К. – без удовлетворения.
Председательствующий: Крыгина Т.Ф.
Судьи: Хайрутдинов Д.С.
Габитова А.М.
Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.