АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14, http // vladimir.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-8897/2011
11 апреля 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, рассмотрев ходатайство Зимина Юрия Николаевича, Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, д. Нечаевская, о восстановлении срока исковой давности, без вызова лиц, участвующих в деле, установил.
Зимин Юрий Николаевич, Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, д. Нечаевская, (далее – Зимин Ю.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени А.В. Горшкова, Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, д. Нечаевская, (далее – СПК им. А.В. Горшкова, ответчик) о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания от 27.04.2001, оформленного протоколом № 1, в части исключения из состава членов кооператива Зимина Ю.Н.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решением суда от 20.02.2012 по делу № А11-8897/2011 Зимину Ю.Н. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 по делу № А11-8897/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зимина Ю.Н. – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу № А11-8897/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба Зимина Ю.Н. – без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2012 в передаче дела № А11-8897/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2012 отказано.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
При этом исходя из пунктов 3-7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ссылка на пропуск срока исковой давности, не сделанная в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях процесса, то есть при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора. Аналогично, только в суде первой инстанции до вынесения решения может быть подано и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства отказать.
Судья З.В.Попова