Дело №11-85/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 24 июля 2018 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.,
при секретаре Филимоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» на определение мирового судьи судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <,дата>, о прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (резолютивная часть) от 26.05.2016г. с А в пользу КПК «СПК «Забота» взыскана задолженность по договору займа в размере 29 565 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 19 186 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 970 рублей, неустойка за просрочку платежей в размере 1 409 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 144 рубля 48 копеек, а всего: 30 796 рублей 43 копейки. Решение суда вступило в законную силу <,дата>,., выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Б<,дата>, было возбуждено исполнительное производство <,номер>, на основании исполнительного листа <,номер>, от <,дата>, о взыскании задолженности в размере 30 796,43 руб. с А в пользу КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА». <,дата>, исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. 29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, а именно установлено, что должник <,данные изъяты>,., исполнительному производству присвоен <,номер>,. В настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Б обратилась к мировому судье судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства <,номер>, о взыскании задолженности в размере 30 796,43 рублей с А. в пользу КПК «СПК «Забота», мотивируя свои требования тем, что <,дата>, должник <,данные изъяты>,, что подтверждается <,данные изъяты>,.
Определением мирового судьи судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <,дата>, заявление судебного пристава-исполнителя <,данные изъяты>, о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство <,данные изъяты>, о взыскании с А в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа в размере 30796,43 рублей.
В частной жалобе КПК «СПК «Забота» просит отменить определение мирового судьи судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <,дата>, по гражданскому делу <,номер>, о прекращении исполнительного производства <,номер>,, принять по делу новое решение, отказав судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель до направления заявления о прекращении исполнительного производства в суд, был обязан совершить исполнительные действия, направленные на установление объема и состава наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика, установить лиц принявших названное наследство, в том числе посредством совершения фактических действий, после чего разрешить вопрос о необходимости обратиться в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, а в случае установления факта отсутствия наследственной массы, обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Однако, как следует из материалов гражданского дела, при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии наследников А не ссылался, дополнительные доказательства суду не представил, в частности в материалах гражданского дела не имеется документов, опровергающих фактическое принятие наследства родственниками А. Судом фактические обстоятельства по собственной инициативе не исследовались, а также не были исследованы материалы исполнительного производства. При вынесении определения мировым судьей не исследовался вопрос о наличии заведенного наследственного дела после смерти А. Считают, что суд первой инстанции вопрос о наличии потенциальных наследников, вопрос о возможном принятии ими наследства посредством совершения фактических действий, равно как и вопрос о признании наследственной массы выморочным имуществом в нарушение правовых норм не исследовал, вследствие чего, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, доводы частной жалобы поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника А отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника А., установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.
При этом материалы исполнительного производства на обозрение суду первой инстанции предоставлены не были и судом первой инстанции данные материалы не запрошены.
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений из ЕГРН, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершей А объектов недвижимого имущества, а также сведений из РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об отсутствии транспортных средств у должника, а также отсутствие ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а судом первой инстанции данные документы не истребованы.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось на момент обращения с указанным заявлением, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника А., оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока, возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления, применения обеспечительных мер, прекращения производства по делу и т.п.).
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <,дата>, о прекращении исполнительного производства <,номер>, о взыскании с А задолженности в пользу КПК «СПК «Забота» о прекращении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и считает заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Б о прекращении исполнительного производства <,номер>,. на основании исполнительного документа — исполнительного листа по делу <,номер>,., выданного мировым судьей судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Соломиной А в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа в размере 30796,43 рублей, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <,дата>, о прекращении исполнительного производства <,номер>, о взыскании с А задолженности в пользу КПК «СПК «Забота», отменить.
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Б о прекращении исполнительного производства <,номер>, на основании исполнительного документа — исполнительного листа по делу <,номер>,, выданного мировым судьей судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании с А в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа в размере 30796,43 рублей.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле <,номер>, мирового судьи судебного участка <,номер>, Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.