2-1-465/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,
при секретаре Глушковой С.С.,
с участием истца Головиной С.Ю.,
представителя истца Дорохиной Т.Н.,
ответчика Головина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Головина С.Ю. , действующей в интересах несовершеннолетних детей Головин М.П., Головина А.П. , Головин М.П. , к Головин Ю.В. об изменении долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Головина С.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей Головина М.П., Головиной А.П., Головина М.П., обратилась в суд с исковым заявлением к Головину Ю.В. об изменении долей в праве собственности на квартиру, указав, что с 12 февраля 2004 г.она состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1. От брака они имеют несовершеннолетних детей: Головин М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головина А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головин М.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО 1. В период брака с Головиным П.Ю. они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 17 июля 2013 г. стоимость квартиры составляет 700000 рублей. В силу п. 4 данного договора квартира продана им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому за 700000 рублей, которые они обязались передать продавцам в срок до 12 августа 2013 г. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 17 июля 2013 г. Денежные средства, предоставленные им по кредитному договору № от 17 июля 2013 г., в размере 700000 рублей были перечислены на счет продавцов. С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 17 июля 2013 г. № они 29 ноября 2013 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить спорную квартиру в общую собственность лиц поименованных в ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Денежные средства материнского капитала по имевшемуся у неё сертификату в размере 408960 рублей 50 копеек перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 17 июля 2013 г. Поскольку 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, принадлежала Головину П.Ю., то в силу ст. 1112 ГК РФ после его смерти будет относиться к наследственному имуществу. При этом обязательства, взятые на себя Головиным П.Ю., об оформлении квартиры в собственность лиц, поименованных в ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не исполнил, а по правилам ст. 1112 ГК РФ, обязательства, связанные с личностью наследодателю, не входят в состав наследственного имущества. Считает, что тем самым будут нарушены права её детей.
С учетом принципа соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья, размера социальной выплаты, денежные средства материнского капитала в размере 408960,50 рублей, перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору, составили 29/50 от общей стоимости квартиры, где доля каждого участника материнского капитала в денежном эквиваленте составляет 102240,13 рублей, что соответствует 15/100 долям в праве собственности на квартиру.
Таким образом, за счет 1/2 доли в праве собственности на спорную квартируГоловин П.Ю.обязан был в соответствии с положениями ФЗ «О дополнительных мерах государственнойподдержки семей, имеющих детей», наделить детей Головина М.П., Головину А.П. долями вправе собственности на квартиру за счет принадлежащей ему доли, по 15/200 (3/40) долейкаждому.
Поэтому Головина С.Ю. в иске просит изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную поадресу: <,адрес>,, определивдолю несовершеннолетнего Головин М.П. равной 3/40, долюнесовершеннолетней Головина А.П. равной 3/40. долю ФИО 1 равной 14/40.
В судебном заседании стороны разрешили спор мирным путем, обратившись в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон и несовершеннолетнихдетей, судом исследовались фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по иску Головина С.Ю. , действующей в интересах несовершеннолетних детей Головин М.П., Головина А.П. , Головин М.П. , к Головин Ю.В. об изменении долей в праве собственности на квартиру мировое соглашение, согласно которому
1. Стороны признают, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерахгосударственной поддержки семей, имеющих детей» право на оформление в общуюдолевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средствматеринского (семейного) капитала имеют Головина А.П. , Головин М.П., Головин М.П. .
2. Доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, с учетом размера материнского (семейного) капитала и обязательства ФИО 1 определяются следующим образом: Головин М.П. — доля в праве 6/100, Головина А.Ю. — доля в праве 6/100, Головин М.П. — доля в праве 6/100, ФИО 1 — 32/100.
3. За Головина С.Ю. сохраняется право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Головина С.Ю. обязуется исполнить данное ею обязательство в сроки, указанные в нем.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья