Определение № 2-1310/20 от 20.05.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11796/2021

№ 2-1310/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой ФИО16 к Гринь ФИО17 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Гвоздевой ФИО18 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Гвоздева И.А. обратилась в суд с иском к Гринь С.А. с требованиями о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи от 29 января 2020 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 948,10 руб., судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гвоздевой И.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12 января 2020 года между Гринь И.О. (продавец) и Гвоздевой И.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащей продавцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, Кроме того, стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет составлен в простой письменной форме, подписан и сдан на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договорная стоимость недвижимости определена сторонами в размере 2 360 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер, в связи с чем, в январе 2020 года между ФИО1 (продавец), являющейся супругой ФИО7 и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,.

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.6 предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет составлен в простой письменной форме, подписан и сдан на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области в срок до 28 июля 2020 года включительно, при этом, продавец обязуется оформить в установленном законом порядке право собственности на указанную недвижимость, собрать и представить для оформления основного договора купли-продажи необходимые для этого документы.

По условиям предварительного договора цена недвижимости составляет 2 360 000 руб. Оплата покупателем стоимости недвижимости по основному договору производится в следующем порядке: часть стоимости недвижимости в размере 1 160 000 руб. покупатель обязуется оплатить за счет собственных средств до подписания основного договора путем перечисления денежных средств продавцу в счет оплаты недвижимости через ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю по реквизитам продавца, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости недвижимости осуществляется в течение 1-5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации о переходе права собственности на недвижимость к покупателю, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, часть стоимости недвижимости в размере 1 200 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, путем перечисления денежных средств продавцу в счет оплаты недвижимости через ООО «ЦНС», по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки недвижимости в силу закона в пользу банка по реквизитам продавца. Передача кредитных средств продавцу в счет оплаты стоимости недвижимости осуществляется в течение 1-5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на недвижимость к покупателю и ипотеки на недвижимость в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 5.1-5.5 предварительного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору является поименованный сторонами «гарантийный платеж» (мера ответственности стороны в результате недобросовестного исполнения взятых на себя обязательств) в размере 100 000 руб., который покупатель передает, а продавец принимает на ответственное хранение до заключения основного договора. В случае не заключения основного договора в результате действий (бездействия) покупателя, продавец вправе удержать сумму гарантийного платежа, покупатель признает указанную сумму как компенсацию за недобросовестное поведение покупателя по исполнению настоящего договора. В случае не заключения основного договора, в результате действий (бездействия) продавца, покупатель вправе требовать от продавца возврата суммы переданного платежа в двойном размере как компенсацию за недобросовестное поведение продавца по исполнению договора.

Гарантийный платеж (задаток) в размере 100 000 руб. был передан Гвоздевой И.А. Гринь С.В. 29 января 2020 года, что подтверждается распиской.

Свидетель Кочеткова Т.В. суду пояснила, что работает риэлтором агентства «Мегаполис Сервис» (ИП Фролова В.А.) и занималась оформлением предварительных договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,101. После смерти ФИО7, она и ответчица встречались с Гвоздевой И.А., чтобы вернуть задаток по ранее заключенному предварительному договору, но Гвоздева И.А. выразила желание подождать, когда ФИО1 вступит в наследство, в связи с чем, в офисе компании 22-23 января 2020 года между ФИО1 и Гвоздевой И.А. был заключен новый предварительный договор купли-продажи. В тексте договора дата его заключения была изложена некорректно, но через несколько дней — в конце января, квартира была передана по акту, который был составлен в самой квартире, а Гвоздевой И.А. переданы ключи от квартиры.

После окончания срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО19. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону &lt,адрес&gt,1 от 22 июля 2020 года и 23 июля 2020 года право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,.

22 июля 2020 года ФИО1 передала риэлтору Кочетковой Т.В. копию свидетельства о праве на наследство по закону и подтвердила свое намерение заключить основной договор, в последующем подписав подготовленный основной договор купли-продажи, а 30 июля 2020 года от риэлтора Кочетковой Т.В. узнала, что именно Гвоздева И.А. отказалась от заключения основного договора.

Из показаний свидетеля Кочетковой Т.В. следует, что когда она позвонила Гвоздевой С.А. по поводу подписания основного договора и сказала, что ФИО12 подписала основной договор купли-продажи, то истица отказалась его подписывать пока не будет решен принципиальный для нее вопрос с зеркалом, находящимся в спорной квартире, которое хотела забрать ФИО1, а в последующем отказалась заключать сделку, сославшись на нервное состояние, при этом ФИО1 от сделки не отказывалась. Предполагает, что истица отказалась от сделки, так как нашла другую квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в связи с действиями (бездействиями) самой истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Гвоздевой ФИО20 — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: