дело № 2-1883/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,
с участием представителя истца Б.Н.Т, личность установлена по паспорту, действующей на основании доверенности от 26.03.2018 № б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.В. к Ш.П.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
И.А.В. обратился в суд с иском к Ш.П.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновав иск следующим: 24.09.2014 истцом подано исковое заявление о взыскании с Ш.Р.М. долга в размере 6 000 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество HAMER Y3 2007 года выпуска, гос. номер №, идентификационный № В связи с получением по запросу суда справки, согласно которой Ш.Р.М. умер 02.10.2011, по ходатайству представителя истца, определением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.03.2015 ненадлежащий ответчик (Ш.П.Р.) заменен на надлежащего — Ш.П.Р..
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 09.04.2015 исковые требования И.А.В. к Ш.П.Р. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы с К.С,Е, действующей в интересах Ш.П.Р., сумма долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 28 сентября 2011 года по 28 августа 2014 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, неустойка за период с 28 ноября 2011 года по 28 августа 2014 года в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее Ш.П.Р.: транспортное средство марки HAMER Н3 2007 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак № номер кузова № код цвета кузова 04, полное наименование цвета кузова оранжевый, мощность двигателя 177.9/242. Определен способ реализации предмета заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства марки HAMER Н3 2007 года выпуска, идентификационный № государственный регистрационный знак А № номер кузова № код цвета кузова 04, полное наименование цвета кузова оранжевый, мощность двигателя 177.9/242 — 1 070 180 (один миллион семьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 20.03.2018 решение Ленинского районного суда г. Уфы от 09.04.2015 отменено, производство по гражданскому делу по иску И.А.В. к Ш.П.Р. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. Из содержания указанного судебного акта следует, что на момент подачи искового заявления в качестве ответчика И.А.В. указано умершее лицо, что препятствует рассмотрению по существу, в связи с чем, производство по гражданскому делу прекращено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Поскольку 24.09.2014 истец в установленном законом порядке обратился в суд за защитой нарушенного права, то с этого дня (24.09.2014) до дня вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по делу (20.03.018), т.е. пока осуществлялась судебная защита права, срок исковой давности не истекал. Считают, что срок исковой давности предъявления иска к наследнику умершего Ш.П.Р. на момент предъявления настоящего иска не истек.
28.09.2011 истец и Ш.Р.М. заключили договор №, согласно которому Истец передал Ш.Р.М. в долг денежные средства в азмере 1 050 000 руб. на два месяца, т.е. до 28.11.2011. Факт передачи денежных средств в азмере 1 050 000 рублей подтверждается записью Ш.Р.М. о получении денежных средств, совершенной на Договоре.
Поскольку сумма займа, процентов за пользование денежными средствами не возвращена, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом капитализации сумма долга составила — 29 507 559 рублей.
Согласно п. 1 Договора: «в случае невозврата денег в указанный срок, Должник уплачивает неустойку в размере 1 (одного) процента в день за каждый день просрочки». По состоянию на 8.08.2014 сумма неустойки составила — 8 315 767 рублей.
Согласно п.2 Договора в качестве обеспечения обязательств по Договору Ш.Р.М. предал в залог автомобиль HAMER НЗ 2007 года выпуска, гос. номер №, идентификационный №
Поскольку обязательства по возврату займа, предусмотренные Договором, не зыполнены, то полагают возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГШ.П.Р. приняла наследство квартиру по адресу: <,адрес>,, автомобиль HAMMER НЗ 2007 года выпуска, гос. номер №, идентификационный №, долю в уставном капитале ООО «Сервис Тлюс», а также долгов наследодателя.
Таким образом, обязанность оплаты долга Ш.Р.М. перешла на Ш.П.Р.
Также указывают, что согласно п.3 Договора № 1 от 28.09.2011 все споры, в случае невозможности решения во внесудебном порядке, разрешаются в Ленинском районном(мировом) суде г.Уфы.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика долг в размере 5 000 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество HAMER НЗ 2007 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №
В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту жительства ответчика Ш.П.Р.
В судебном заседании представитель истца Б.Н.Т исковые требования поддержала, в полном объеме, а также возражала против передачи дела по подсудности.
Истец И.А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ш.П.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что И.А.В. обратился в суд с иском к наследнику Ш.Р.М. – Ш.П.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 имеющегося в материалах дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.А.В. и Ш.Р.М. все споры, в случае невозможности решения во внесудебном порядке, разрешаются в Ленинской районном(мировом) суде г.Уфы.
Исковое заявление к наследнику умершего Ш.П.Р. подано И.А.В. в соответствии с условием о договорной подсудности, содержащемся в п. 3 договора №, заключенного между его сторонами.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Между тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и достигнутое между истцом и заемщиком Ш.Р.М. не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. И.А.В. самостоятельный иск к наследнику Ш.П.Р. ответственность которой в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании, согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст.32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчиков по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.
Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Ш.П.Р. зарегистрирована по адресу: <,адрес>,, то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Уфы.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело к производству Ленинского районного суда г.Уфы принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску И.А.В. к Ш.П.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова