Гражданское дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань 6 августа 2021 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика Бирюковой Сары Ахметовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Российский Сельскохозяйственный банк» (АО) обратился в Советский районный суд г. Рязани с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании заключенного с Бирюковой С.А. соглашения № от дд.мм.гггг. предоставил последней кредит в сумме 170 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых с датой окончательного возврата кредита дд.мм.гггг.. Заемщик присоединился к Общим условиям кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». дд.мм.гггг. заемщик умерла. Ссылаясь на то, что у умершего заемщика по состоянию на дд.мм.гггг. имелась кредитная задолженность, просил суд взыскать за счет имущества умершего заемщика Бирюковой С.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 20 103 руб. 69 коп, из которых: основной долг в размере 18 719 руб. 71 коп., проценты в размере 1 288 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 89 руб. 41 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 руб. 72 коп., а также взыскать за счет имущества умершей судебные расходы по уплате госпошлины в размере 803 руб. 11 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершей Бирюковой С.А. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях как надлежащего ответчика, унаследовавшее выморочное имущество.
Суд, посчитав возможным провести предварительное судебное заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы ходатайства и материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Так, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказа от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования города федерального значения Москва или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2016 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Иной порядок приобретения и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, до настоящего времени не определен.
В соответствии с действующим законодательством вместе с выморочным имуществом Российская Федерация приобретает ответственность по долгам наследодателя перед кредиторами, которая ограничивается пределами стоимости выморочного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В случае наличия у наследодателя задолженности по кредитному обязательству Российская Федерация не приобретает прав и обязанностей по кредитному договору и не встает на место заемщика в обязательстве, но при этом обязана погасить кредиторскую задолженность в пределах стоимости приобретенного выморочного имущества.
На территории Рязанской области функции Росимущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с юридическим адресом: г. Тула, ул. Сойфера, д. 16 и адресом на территории Рязанской области: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14.Б.
При таком положении дела ходатайство истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика Бирюковой С.А. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях как надлежащего ответчика, унаследовавшее выморочное имущество, подлежит удовлетворению.
В свою очередь, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, если иск не относится к категории исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, или к категории, по которой истцу в соответствии со ст. 29 ГПК РФ предоставлено право выбора подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Одновременно, ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Вместе с тем, в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ прямо указано, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).
В силу приведенных норм, кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу, и подсудность иска в этом случае определяется местом открытия наследства, т.е. последним местом жительства наследодателя.
При этом, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных норм права следует, что установленное в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
При этом, несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика по делу, а потому правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к наследственным правоотношениям не применимы.
Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года по делу № 88-24788/2020, Определении Верховного суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года по делу № 33-11210/200, апелляционном определении Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2018 года по делу № 33-855/2018 года, апелляционном определении Московского городского суда от 28 августа 2020 года по делу № 33-32658/2020 и др.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Весте с тем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указано, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из материалов дела усматривается, что Бирюкова С.А., являющаяся по заемщиком по спорному кредитному соглашению № от дд.мм.гггг., умерла дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти от дд.мм.гггг. №, выданным ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани и Рязанскому району.
Обращение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в Советский районный суд. Рязани по месту открытия наследства и с требованиями к наследственному имуществу имело место в дд.мм.гггг., то есть явно по истечении шести месяцев после открытия наследства, но было мотивировано тем, что фактические наследники умершей не известны.
Причем, как указывалось выше, условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре, достигнутое между Банком и умершим заемщиком, не распространяет свое действие на подсудность иска, как заявленного к наследникам заемщика, так и заявленный к наследственному имуществу, поскольку такой иск имеет иную правовую природу.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом произведена замена ответчика – наследственного имущества умершего заемщика, как ненадлежащего, на надлежащего ответчика – Росимущество в лице его территориального подразделения, расположенного на территории Железнодорожного района г. Рязани, к которому право наследования в отношении выморочного имущества перешло до подачи иска, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было изначально принято к производству Советского районного суда г. Рязани с нарушением правил территориальной подсудности.
При таком положении дела, гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Руководствуясь ст. ст. 33, 41 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданском делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика Бирюковой Сары Ахметовны о взыскании задолженности по кредитному договору – произвести замену ответчика – наследственное имущество умершего заемщика Бирюковой Сары Ахметовны, как ненадлежащего, на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья (копия)