Определение № 2-26 от 26.07.2005 Верховного Суда РФ

Председательствующий Дело № 46-005-24 

Журба Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

гор. Москва 26 июля 2005 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе: 

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Яковлева В.К., ХинкинаВ.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2005 года кассационные  жалобы осужденных Афанасьева Н.Н., Старкина А.В. и адвокатов  Гавриленко Е.А., Чиркова В.Д., также представителя потерпевшего — адвоката Ельцова В.Н. на приговор Самарского областного от 22 марта 2005  года, которым 

АФАНАСЬЕВ Н Н , 

, ранее судимый:

осужден к лишению свободы по:

— по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ — на 13 лет без штрафа,

— по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з» УК РФ — на 20 лет, 

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем 

частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы без 

штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию 

присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 

СТАРКИН А В , 


осужден к лишению свободы по:

— по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ — на 12 лет без штрафа,
— по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з» УК РФ — на 18 лет,

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы без  штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с Афанасьева Н.Н. и Старкина А.В.  солидарно в пользу потерпевшего Н . в счет компенсации  морального вреда рублей. 

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденных  Афанасьева Н.Н. и Старкина А.В., поддержавших доводы кассационных  жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей изменить приговор в  части взыскания морального вреда с солидарного на долевой порядок, в  остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА.

Афанасьев Н.Н. и Старкин А.В. признаны виновными в разбойном  нападении на сестер Н : года рождения, и  несовершеннолетнюю года рождения, с применением  насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному  сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, также в  умышленном причинении смерти двум лицам: потерпевшим Н 

 и Н , сопряженное с разбоем, совершенное с особой  жестокостью, группой лиц. 

Преступления совершены ими в ночь на 22 сентября 2004 года 

 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Афанасьев Н.Н. и Старкин А.В. вину в разбойном нападении  на сестер Н признали, а вину в их убийстве не признали. 

В кассационных жалобах:

осужденный Афанасьев Н.Н. в своих жалобах (основной и  дополнительных) указывает, что выводы суда о доказанности его вины  основаны на противоречивых материалах дела, также показаниях  осужденного Старкина, оговорившего его с целью смягчить свою вину. 


Утверждает, что он никаких преступлений не совершал, потерпевших убил  Старкин один, так как до совершения этих преступлений поругался со  своей девушкой из другого города, в связи с чем использовал это  обстоятельство как повод к возникновению скандала между ним и  потерпевшими, а впоследствии к совершению сексуальных действий с ними,  но суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове эксперта — биолога, который мог бы установить вину Старкина в совершении  изнасилования. Утверждает, что как в ходе предварительного следствия, так  и в судебном заседании, его вина не доказана. При вынесении приговора не  учтены смягчающие вину обстоятельства, просит учесть его явку с повинной,  заболевание туберкулезом и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

адвокат Гавриленко ЕА. Просит приговор в отношении осужденного  Афанасьева Н.Н. в части осуждения по ст.105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з УК РФ и  взыскания рублей отменить и дело прекратить за отсутствием  состава преступления, ссылаясь на то, что вина его материалами дела не  доказана. Вывод суда о доказанности вины Афанасьева в убийстве  потерпевших основан на сомнительных и противоречивых показаниях  осужденного по делу Старкина и свидетеля К . Незадолго до  совершения преступления Афанасьев получил травму руки и не мог наносить  потерпевшим удары камнем. Кроме того, просит действия Афанасьева  переквалифицировать со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ  и снизить наказание. 

осужденный Старкин А.В. в основной и дополнительной жалобах  указывает, что он не убивал потерпевших, что суд осудил его за это  преступление необоснованно, при этом ссылается на то, что дело на него  сфабриковано следственными органами и предварительное расследование  проведено с нарушением процессуальных норм, а суд рассмотрел дело  поверхностно и неполно исследовав в судебном заседании материалы дела,  сделал вывод о доказанности его вины, который не соответствует  фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии  применялись к нему недозволенные методы ведения следствия и показания  давал под диктовку сотрудников милиции. Утверждает, что он только  имитировал нанесение потерпевшим ударов камнем и неосознанно нанес  потерпевшей Н три удара, успокаивая ее. Разбойного  нападения также не совершал, так как не нуждался в деньгах и у  потерпевших ничего не брал и вина его в похищении денег у потерпевших  не доказана. Кольцо потерпевшей взял у Афанасьева, так как последний  хотел его выбросить. Афанасьев оговорил его пытаясь уйти от уголовной ответственности. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое  наказание. 

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

адвокат Чирков В.Д. просит приговор в отношении осужденного  Старкина изменить, действия его со ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з», 162 ч.4 п.  «в» УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 111 ч.4, 161 ч.2 УК РФ и смягчить  наказание, при этом ссылается на то, что у него не было умысла на убийство  потерпевших. Старкин согласился по предложению Афанасьева только на  ограбление потерпевших Н и , но Афанасьев вышел за  рамки договоренности на совершение грабежа и нанес в область головы  О и А удары камнем, тем самым один убил потерпевших и  совершил разбойное нападение. Утверждает, что Старкин стал наносить  потерпевшим удары под физическим давлением Афанасьева, имевшим на  него влияние и избивавшим его, заставляя наносить удары потерпевшим, что  подтверждается наличием на Старкине телесных повреждений. Старкин  только имитировал нанесение ударов, при этом он подставлял правую руку,  смягчая удары, пытался помочь сестрам, уводил А в сторону, но суд не  учел эти обстоятельства. Считает, что роль Старкина в ограблении  незначительная, так как он с потерпевших имущество не снимал и из  похищенного ему досталось только кольцо, а остальные вещи и деньги взял  Афанасьев. Кроме того, на предварительном следствии и в суде Старкин  способствовал установлению истины по делу и изобличению Афанасьева,  написал явку с повинной и с учетом его состояния здоровья и данных о его  личности, просит смягчить наказание. 

Представитель потерпевшего Н . — адвокат Ельцов В.Н.  просит приговор в отношении осужденных Афанасьева и Старкина  отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то,  что судом назначено Афанасьеву слишком мягкое наказание, а Старкину — слишком суровое наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Якушин И.В. просят  кассационные жалобы осужденных Афанасьева и Старкина, адвокатов  Гавриленко Е.А. и Чиркова В.Д., а также представителя потерпевшего — адвоката Ельцова В.Н., оставить без удовлетворения, а приговор — без  изменения, ссылаясь на то, что приговор является законным и обоснованным,  вина осужденных установлена исследованными доказательствами, их  действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с  учетом всех обстоятельств и является справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  осужденных Афанасьева и Старкина, адвокатов Гавриленко Е.А. и Чиркова  В.Д., представителя потерпевшего — адвоката Ельцова В.Н. и возражений, судебная коллегия находит, что Старкин и Афанасьев обоснованно  осуждены за разбойное нападение на сестер Н и умышленное  причинение им смерти, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью. 

Утверждения в жалобах о том, что как Афанасьев, так и Старкин не  причастны к лишению жизни потерпевших, проверены судом, оценены в  совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны  несостоятельными. 

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела,  Афанасьев и Старкин договорились совершить разбойное нападение на  сестер Н . С этой целью Афанасьев напал на Н и  ударив ее кулаком по голове, сбил ее с ног на землю, после чего нанес ей не  кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела — в  грудь, живот, по голове, верхним и нижним конечностям менее 21 удара. В  это время Старкин нанес несовершеннолетней Н не менее 3  ударов кулаком в живот, а когда она упала, к ней подошел Афанасьев и нанес  не менее 8 ударов кулаками и ногами в грудь, живот и по голове. После  этого Афанасьев похитил у Н сотовый телефон » и  деньги в сумме рублей, а Старкин похитил цепочку с крестиком из  металла белого цвета стоимостью рублей и кулон из металла желтого и  белого цветов, стоимостью рублей, принадлежащие Н ,  которые передал Афанасьеву, а также кольцо из металла белого цвета,  стоимостью рублей. Всего Афанасьев и Старкин похитили имущество  сестер Н на общую сумму рублей. Затем Старкин нанес  Н в голову не менее 4 ударов камнем, подобранным там же на  месте происшествия, а Афанасьев нанес ей этим же камнем не менее 5 ударов  в голову. После этого Старкин нанес Н камнем не менее 4  ударов по голове, а Афанасьев нанес ей этим же камнем по голове не менее 4  раз. Кроме того, Афанасьев нанес поочередно потерпевшим Н  и А множественные удары пустой стеклянной бутылкой по голове, отчего  бутылка разбилась и осколком от бутылки порезал шеи потерпевших.  Смерть потерпевших Н и наступила там же на месте  происшествия. 

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных  материалах дела, в том числе показаний самих осужденных Афанасьева и  Старкина, не отрицавших обстоятельства совершения преступления и  подробно рассказавших о том, как они совершили разбойное нападение на  потерпевших и убили их совместными действиями, протоколе осмотра места  происшествия, заключений судебно — медицинских экспертиз о причине  смерти потерпевших и других доказательств, подробный анализ и оценка  которым дана в приговоре. 


Доводы жалоб о том, что осужденные друг друга оговорили,  проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. 

Из материалов дела видно, что показания Старкина и Афанасьева в  ходе предварительного следствия были получены с соблюдением уголовно — процессуальных норм, поэтому не доверять этим показаниям осужденных  оснований не имеется, поскольку показания даны ими с соблюдением  процессуальных норм, неоднократно, в том числе в присутствии адвокатов и  подтверждаются они и другими доказательствами. 

Из протокола осмотра места происшествия видно, что трупы  потерпевших Н и с признаками насильственной смерти  обнаружены на том же месте, где осужденные оставили их после убийства и  совершения разбойного нападения. 

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что  смерть Н и Н последовала в результате  открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания  черепа, с кровоизлияниями под твердую, мягкую мозговую оболочку и в  вещество головного мозга, с тяжелым ушибом головного мозга. 

Открытая тяжелая черепно-мозговая травма явилась опасной для  жизни и поэтому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению медико-криминалистических экспертиз,  представленный на экспертизу камень (изъятый с места происшествия)  подпадает под характеристику тупых твердых предметов, и не исключается  возможность причинения ран потерпевшим Н и Н

представленным на экспертизу камнем.

В судебном заседании эксперт Т подтвердил, что на  спортивных брюках Афанасьева были множественные следы крови, больше  чем на одежде Старкина. Пятна на одежде осужденных обнаружены  различной формы, их образование не характерно для падения капель с  высоты. На спортивных брюках Афанасьева обнаружены мелкие капельки и  брызги, которые перемещались в пространстве при дополнительной энергии,  ближе к горизонтальной плоскости, под углом. 

Заключение криминалистической экспертизы и показания эксперта  Т . в суде о механизме образования следов крови на одежде  осужденных, наряду с протоколом осмотра одежды и обуви осужденных, а  также выводы судебно-медицинской экспертизы соответствуют показаниям  Старкина на предварительном следствия об орудиях и способах причинения  им и Афанасьевым различных телесных повреждений потерпевшим и  опровергают доводы осужденного Афанасьева о том, что он удары  потерпевшим ни камнем, ни руками и ногами не наносил, а кровь на его  спортивных брюках и кроссовках образовалась, когда он относил камень с  места происшествия и от соприкосновения с окровавленной травой. 


Выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждает показания  осужденных о способе убийства ими потерпевших и обстоятельствах  совершения разбойного нападения, что опровергает доводы жалоб о том, что  Афанасьев, так и Старкин не убивали потерпевших, поскольку нанося  потерпевшим множественные удары в жизненно важный орган — в голову,  они понимали общественно опасный характер своих действий и желали  наступления тяжких последствий — смерти потерпевших. 

Несостоятельными являются доводы жалоб также о том, что Старкин  удары камнем потерпевшим не наносил, а лишь имитировал, подкладывая  под камень руку и делал вид, что он наносит удары, так как опасался  Афанасьева, с которым у него произошел конфликт и в ходе которого  Афанасьев избил его. Эти доводы проверены судом и признаны  надуманными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе  показаниями самого Старкина на предварительном следствии о совместном с  Афанасьевым нанесении потерпевшим ударов руками, ногами и камнем. 

Кроме того, из дела видно, что после убийства девушек осужденные  совместно продолжили распивать спиртное, Старкин был дома у Афанасьева,  после чего они вместе приехали на работу. 

Из протоколов выемки видно, что у Афанасьева были изъяты  цепочка из металла белого цвета с крестиком и кулоном в виде ветки с  листьями из металла желтого цвета и двумя белыми камушками, а из  квартиры, где проживал осужденный, изъят сотовый телефон

 которые потерпевший Н . опознал как принадлежащие его  дочерям. 

В квартире, где проживали потерпевшие Н обнаружена и  изъята коробка из-под сотового телефона с документами и  установлено, что номеру телефона на этих документах соответствует  заводскому номеру телефона, изъятого из квартиры Афанасьева при обыске у  него в квартире. 

При установленных обстоятельствах суд, всесторонне  проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности,  обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афанасьева и Старкина  в совершении разбойного нападения на потерпевших и умышленном  причинении смерти двум потерпевшим, с особой же&lt,сто.кост.ью., со&gt,пряженное  с разбоем, и дал их действиям правильную юридическую оценку,  квалифицировав по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з» УК РФ. 

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и  объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением  : °оцессуальных норм и не вызывающих сомнений. 

Для иной квалификации, как поставлен вопрос в кассационных  жалобах, оснований не имеется. 


Причину изменения осужденными своих показаний судом выяснялись  и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу  признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, в  ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не  допущено. 

Психическое состояние осужденных Афанасьева и Старкина  проверено надлежащим образом и с учетом заключений проведенных  судебно-психиатрических экспертиз обоснованно установлено судом, что  преступления совершены Афанасьевым и Старкиным во вменяемом  состоянии. 

Выводы этих и других проведенных по делу экспертиз у суда не  вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами,  обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно — процессуальных норм. 

С утверждениями в жалобах о том, что суд назначил осужденным как  чрезмерно суровое наказание, так и о назначении слишком мягкого  наказания, нельзя согласиться, поскольку мера наказания назначена  Старкину и Афанасьеву в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с  учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности, в том  числе и указанных в кассационных жалобах. Для смягчения наказания  осужденным, или считать, как указано в жалобе представителя  потерпевшего — адвоката Ельцова В.Н., что назначенное Афанасьеву  наказание является чрезмерно мягким, оснований не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит частичному изменению по  следующим основаниям. 

Суд первой инстанции, обосновав взыскание с осужденных  Афанасьева и Старкина в пользу потерпевшего Н . компенсацию  морального вреда, постановил о взыскании этого иска в солидарном  порядке. Между тем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации  морального вреда определяется в зависимости от степени вины причинителя  вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения этого вреда. 

При таком положении моральный вред подлежит взысканию не в  солидарном порядке, поэтому приговор в части разрешения гражданского  иска по взысканию компенсации за причиненный моральный вред, подлежит  изменению и учитывая, что Афанасьев и Старкин признаны виновными в  разбойном нападении на потерпевших Н и А в ходе  которого причинили обеим потерпевшим смерть, тем самым Н

причинен моральный вред, то осужденные должны компенсировать этот моральный вред потерпевшему в долевом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Самарского областного от 22 марта 2005 года в отношении  АФАНАСЬЕВА Н Н и СТАРКИНА А  В в части взыскания с них солидарно в пользу потерпевшего  Н компенсации морального вреда в сумме рублей  изменить и взыскать с каждого из осужденных по рублей. 

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные  жалобы осужденных Афанасьева Н.Н., Старкина А.В., адвокатов Гавриленко  Е.А., Чиркова В.Д., также представителя потерпевшего — адвоката Ельцова  В.Н. — без удовлетворения. 

Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ