УИД 50RS0052-01-2021-003408-14
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-8678/2022
№ 2-2992/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 31 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Озерова А.Ю., Коробченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании компенсации за незаконное использование авторского права
по кассационной жалобе Корнеева С.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя ООО «Линкор» Основину С.А., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Корнеев С.А. обратился с иском к ООО «Линкор» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ООО «Линкор» проводило конкурс, по условиям которого для участия в нем необходимо было представить фото дома, оборудованного водосточной системой ООО «Линкор», которая была приобретена истцом. Истцом требования ответчика для участия в конкурсе исполнены, представлена требуемая фотография. Однако по результатам конкурса его победителем истец не стал, а ответчик не возвратил ему фотографию и продолжает ею пользоваться.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 октября 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Судом установлено, что в период с 21 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года ответчиком проводился конкурс на фотографии дома с установленной водосточной системой производства LINKOR.
В соответствии с условиями конкурса, опубликованными в момент проведения конкурса на сайте ответчика:
«3.1. Для участия в фотоконкурсе необходимо ознакомиться с настоящим Положением, лицензионным соглашением и отправить работу, указав в заголовке письма,»
«3.3. Отправка письма с заголовком «Конкурс-фото дома 2018» по адресу: № является безоговорочным принятием участником фотоконкурса настоящего Положения конкурса и лицензионного соглашения, а также политикой конфиденциальности».
В соответствии с п. 2.4. Правил проведения конкурса «Участие в фотоконкурсе означает согласие участника на последующее коммерческое использование ООО «Линкор» любых материалов с включенными фотографиями участника, которые могут использоваться следующими способами: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, публичное исполнение, публичный показ, использование в рекламных и информационных материалах организатора фотоконкурса с указанием ФИО автора фотографии или без него, если указание имени автора не предоставляется возможным.
Истец исполнил все требования, перечисленные в положении (указал верный заголовок письма, предоставил фотографии в нужном формате, в указанные сроки и т.д.), что, безусловно, подтверждает тот факт, что он был ознакомлен с его текстом.
Принимая участие в проводимом ООО «Линкор» конкурсе, истец согласился с правилами, опубликованными на сайте организатора конкурса в публичном доступе, своей волей и в своем интересе передал спорное изображение в безвозмездное пользование ответчика.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 432, 1229, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец, предоставив фотографию для участия в конкурсе, согласился с ее дальнейшим, в том числе коммерческим, использованием ответчиком, правила проведения конкурса, с которыми истец был ознакомлен, содержат явное указание на то, что такое использование предполагается для всех направляемых для участия в конкурсе произведений, независимо от победы в данном конкурсе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеева С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи