Определение № 2-3387/18 от 08.06.2018 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гражданское дело № 2-3387/18 &lt,***&gt,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 июня 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эйсмонт Елены Юрьевны об установлении факта принятия наследства,

установил:

заявитель обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим заявлением, в котором просит: установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери, А, последовавшей ***.

Заявитель в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус городского округа города Екатеринбурга Беспалова С.А. — в суд также не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании установлено, что дело не подсудно данному суду и подлежит передаче по подсудности в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об установлении факта принятия наследства относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства по правилам, установленным подразделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.

По правилу ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1).

Суд рассматривает дела об установлении: 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом, 9) факта принятия наследства и места открытия наследства (ч.2).

Таким образом, законодателем принципиально разведены такие факты.

Заявление подано Эйсмонт Е.Ю. об установлении факта принятия наследства. При этом, требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом или о признании права собственности на наследственное имущество – заявителем не заявлялось.

Следовательно, данное Эйсмонт Е.Ю. заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя, которым является Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: ***, что относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

В данном случае суд не усматривает оснований для вывода о подсудности заявления суду по месту нахождения наследственного имущества, поскольку правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ распространяются на исковое производство, а не на особое, в котором подано настоящее заявление.

Кроме того, в данном случае п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 О судебной практике по делам о наследовании, в котором дано разъяснение о том, что заявление об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества, также не применим, поскольку в заявлении содержится просьба заявителя установить не факт владения и пользования квартирой и земельным участком (более того, в заявлении указано и иное имущество, а не только недвижимое, открывшееся после смерти наследодателя, в виде денежных вкладов), а просит установить факт принятия по наследству имущества, и не только недвижимого, но, и любого, какое бы ни было установлено, не зависимо от времени его установления (п. 34 и 35 указанного Постановления), что может быть подтверждено не только фактом владения или пользования данным имуществом, но и иными способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в этом же разъяснении Верховного Суда РФ, в этом же п.4, указано, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя.

Кроме того, в силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

При этом, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), и не зависит от даты его регистрации в уполномоченном органе, в отличие от возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, при котором, такое право возникает только с даты его регистрации в уполномоченном органе на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело по заявлению об установлении факта принятия наследства было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая приложенное к заявлению определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ***, суд не имел правовых оснований для возврата заявления на стадии принятия во избежание препятствия заявителю в доступе к правосудию. Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено до принятия заявления к производству суда, в связи с чем, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело необходимо передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства заявителя, учитывая, что она обращается с настоящим заявлением в порядке особого производства с требованием об установлении факта принятия наследства, а не с требованием об установлении факта владения и пользования наследственным имуществом и не в исковом производстве с требованием о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Гражданское дело по заявлению Эйсмонт Елены Юрьевны об установлении факта принятия наследства — передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья &lt,***&gt, Е.А. Шимкова