Судья Кострыкина И.В.
ГСК Беляков А.А.
Метелева А.М. – докл.
Алтаякова А.М.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-3857/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-356/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Никольской О.Л.,
судей Жогина О.В. и Малаевой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Запорожцу Константину Вячеславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных расходов по кассационной жалобе Запорожца К.В., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 23 декабря 2019 года, на решение Советского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия
установила:
АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с иском к Запорожцу К.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Издательский дом «Комсомольская правда» является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «Комсомольская правда», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.kp.ru. Сетевое издание «Комсомольская правда» зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 15 июня 2012 года. Публикуемые в сетевом издании «Комсомольская правда» произведения создаются штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий. Ответчик Запорожец К.В. является администратором сайта www.snezhinsk74.ru, расположенного в сети Интернет. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сложившейся правоприменительной судебной практикой, администратор доменного имени несет ответственность за соблюдение законодательства при размещении информации на сайте. Нотариально удостоверен факт использования на указанном сайте 91 произведения, исключительные имущественные права на которые принадлежат АО «ИД «Комсомольская правда», из них 14 литературных произведений, 77 фотографий.
Лицензионный договор между сторонами на использование данных произведений не заключался. Их использование на сайте www.snezhinsk74.ru является контрафактным. Нарушение прав истца является системным, продолжающимся в течение длительного времени.
Истец просил суд взыскать с Запорожца К.В. в пользу Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских при использовании в сети Интернет на сайте с доменным именем www.snezhinsk74.ru 91 произведения, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, в размере 910 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 25 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 5 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «Издательский дом «Комсомольская правда».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 5 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Издательский дом «Комсомольская правда» удовлетворены частично.
С Запорожца К.В. в пользу АО «Издательский дом «Комсомольская правда» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 455 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 150 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 12 700 рублей.
В кассационной жалобе Запорожец К.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, указывая, что судами не дана оценка всем представленным ответчиком доказательствам, утверждая, что ответчиком доказано отсутствие его вины.
Поскольку решение Советского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 5 июня 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года, в кассационном порядке могут быть проверены только доводы кассационной жалобы, касающиеся вступившего в законную силу апелляционного определения.
Данное гражданское дело назначалось к слушанию на 31 марта 2020 года.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Однако рассмотрение дела не состоялось и было отложено слушанием на 21 апреля 2020 года по объективным причинам в связи с введением государственных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СО
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
VID-19), невозможностью явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Поскольку указанные государственные меры продлены, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом того обстоятельства, что податель кассационной жалобы Запорожец К.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений истца на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что АО «Издательский дом «Комсомольская правда» является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «Комсомольская правда», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.kp.ru. Сетевое издание «Комсомольская правда» зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 15 июня 2012 года. Публикуемые в сетевом издании «Комсомольская правда» произведения создаются штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий.
В выходных данных сетевого издания «Комсомольская правда» указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании «Комсомольская правда» произведения является АО «Издательский дом «Комсомольская правда», использование опубликованных произведений возможно только с письменного согласия правообладателя АО «Издательский дом «Комсомольская правда».
Ответчик Запорожец К.В. с 26 июня 2018 года является администратором сайта www.snezhinsk74.ru, расположенного в сети Интернет.
Протоколом осмотра письменных доказательств, составленным и оформленным 31 октября 2018 года нотариусом г. Москвы Давыдовой Е.П., удостоверен факт использования на указанном сайте 91 произведения, исключительные имущественные права на которые принадлежат АО «ИД «Комсомольская правда», из них 14 литературных произведений, 77 фотографий.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Запорожцу К.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных расходов, исходя из отсутствия вины ответчика, поскольку спорные литературные произведения и фотографии были размещены на сайте www.snezhinsk74.ru до приобретения этого сайта Запорожцем К.В.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Согласно пункту 4 статьи 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что Запорожец К.В. не доказал свою непричастность к незаконному использованию произведений АО «ИД «Комсомольская правда» на сайте www.snezhinsk74.ru, администратором которого он является.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Запорожцу К.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных расходов.
Доводы кассационной жалобы Запорожца К.В. о том, что произведения были размещены на сайте www.snezhinsk74.ru до того, как он стал его администратором, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку Запорожец К.В. с 26 июня 2018 года и на момент составления протокола нотариусом от 31 октября 2018 года являлся администратором доменного имени, следовательно, лицом, предоставляющим возможность размещения на сайте литературных и фотографических произведений принадлежащих АО «Издательский дом «Комсомольская правда», без согласия правообладателя.
Следовательно, ответчик как администратор доменного имени несет ответственность за нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Запорожец К.В., приобретая сайт, ранее использовавшийся иным лицом, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был инициировать проверку правового оформления находящихся на сайте произведений, принять меры к удалению всех вызывающих сомнение архивных материалов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.
Доводы кассационной жалобы Запорожца К.В. являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запорожца К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Никольская
Судьи О.В. Жогин
В.Г. Малаева
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,