Дело № 2-37/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
при секретаре Худяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску Авраменко С.В. к Воробьевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Авраменко С.В. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от него денежные средства в размере 800 000 руб. на срок три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц. Сумма задолженности и проценты по займу ФИО2 не погашены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело ведет нотариус г. Воркуты Москатова Т.А. Срок для принятия наследства не истек, круг наследников окончательно не определен. При заключении договора займа ФИО2 сообщал, что с сентября 2009 года проживает в <,адрес>,, имеет супругу Воробьева И.Ю., дочь ФИО1, которые проживают в <,адрес>,. Истец предполагает, что именно этими лицами могут быть поданы заявления нотариусу о принятии наследства. Просил взыскать с ФИО1 как наследника наследодателя ФИО2 сумму денежного займа в размере 400 000 рублей, равную ? доле в правах на наследственное имущество, с Воробьевой И.Ю. как наследника наследодателя ФИО2 сумму денежного займа в размере 400 000 рублей, равную ? доле в правах на наследственное имущество. С учетом изменения исковых требований, предъявив их к Воробьевой И.Ю., просит взыскать с Воробьевой И.Ю. как наследника наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 995 302 руб., из которых 800 000 руб. – сумма займа, 240 000 руб. — проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 955 302 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и процентов по займу, а также госпошлину в размере 18 180 руб.
Истец Авраменко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Воробьева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Воробьевой И.Ю. по доверенности Соловьев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит, ссылаясь на нормы статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передать гражданское дело по подсудности в Воркутинский городской суд. В обоснование указывает, что Воробьева И.Ю. приняла наследство наследодателя ФИО2 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу г. Воркуты в установленный законом срок, следовательно, иск должен быть предъявлен к ней по ее месту жительства. Отмечает, что доводы истца об изменении подсудности договором займа не могут быть приняты во внимание, так как положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности не относятся к искам о взыскании с наследников долгов наследодателя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца Авраменко С.В. по доверенности Копасова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Воркутинский городской суд, полагала, что статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применена в данном случае, поскольку Воробьева И.Ю. не является первоначальным ответчиком по делу, место жительства которого не было известно ранее. Договором займа от 17 декабря 2017 года, заключенным между Авраменко С.В. и Воробьевым Н.Д., определено, что все споры по взысканию займа, процентов по займу подлежат рассмотрению Щучанским районным судом Курганской области, то есть по месту заключения договора и по месту проживания заемщика ФИО2 Воробьева И.Ю. выступает ответчиком в силу наследственных правоотношений. Приняв как наследник ФИО2 его права и обязанности, Воробьева И.Ю. обязана следовать его воле, в том числе, исполнять принятое на себя наследодателем соглашение о подсудности спора. Полагала, что иск о взыскании задолженности по договору займа не относится к категории дел, подсудность которых не может быть изменена соглашением сторон.
Третье лицо нотариус Воркутинского нотариального округа Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Авраменко С.В. и заемщиком ФИО2 заключен договор займа.
Согласно пункту 4.5 данного договора в случае не возврата (неполного возврата) заемщиком суммы займа и процентов по займу все споры по взысканию займа, процентов по займу подлежат рассмотрению в Щучанском районном суде Курганской области (по месту заключения договора и месту проживания заемщика).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.
Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из текста искового заявления, содержания договора займа следует, что заемщик ФИО2 проживал в <,адрес>,.
Вместе с тем из ответа на запрос суда ОВМ МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ№, полученного после принятия искового заявления к производству, следует, что ФИО2 по адресу: <,адрес>, был зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО УК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ последним постоянным местом жительства ФИО2, 1960 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был <,адрес>,, совместно с ним проживали супруга Воробьева И.Ю., дочь ФИО1
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследственное дело после смерти ФИО2 открыто по месту его постоянной регистрации нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми.
Как указано выше, в силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследниками наследственного имущества составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, из совокупности указанных норм закона следует, что кредиторы наследодателя до истечения установленного законом 6 — месячного срока для принятия наследства и определения ответчиков имеют право на подачу иска к наследственному имуществу по правилам исключительной подсудности, то есть путем подачи такого иска в суд по месту открытия наследства.
Истец Авраменко С.В. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6-месячного срока для принятия наследства.
Учитывая, что иск Авраменко С.В. был предъявлен к наследственному имуществу, а с учетом измененного искового заявления — к наследнику наследодателя, круг наследников, при наличии у них права отказаться от наследства, на момент подачи иска не был определен, наследственная масса, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, в полном объеме не была установлена, в ходе судебного разбирательства установлено, что местом открытия наследства является <,адрес>,, иск Авраменко С.В. как кредитора наследодателя ФИО2, предъявленный до принятия наследства наследниками, был принят к производству Щучанского районного суда Курганской области с нарушением правил подсудности, установленной частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсуден суду по месту открытия наследства — Воркутинскому городскому суду Республики Коми.
Настаивая на рассмотрении дела в Щучанском районном суде Курганской области, истец Авраменко С.В. и его представитель по доверенности Копасова О.В. ссылаются на то, что подсудность дела определена соглашением сторон.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Вместе с тем, подсудность, установленная статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо.
Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследственному имуществу наследодателя, а затем наследнику заемщика, а не просил произвести замену ненадлежащего ответчика.
Ссылка представителя ответчика Воробьевой И.Ю. на пункт 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для передачи дела по подсудности, так как ответчик, место жительства которого ранее не было известно, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, не является определяющей при определении подсудности настоящего дела, поскольку суд пришел к убеждению об исключительной подсудности настоящего дела, территориально совпадающей с местом жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Авраменко С.В. к Воробьевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа в Воркутинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Авраменко С.В. к Воробьевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа в Воркутинский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: <,адрес>,, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Лушникова