Определение № 2-46/2018 от 22.01.2018 Могочинского районного суда (Забайкальский край)

Дело № 2-46/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча 22 января 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Могочинское» к Махонину Сергею Павловичу, Карталову Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка, недействительным договора купли-продажи жилого дома,

установил:

Глава городского поселения «Могочинское» (ГП «Могочинское») ФИО6 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В администрацию ГП «Могочинское» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ответчика Махонина С.П. о выдаче разрешения на перевод жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, в нежилое помещение (торговый центр). При рассмотрении данного заявления было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка по адресу: &lt,адрес&gt, – «реконструкция здания под торговый центр». Регистрация права на земельный участок осуществлена на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте градостроительного зонирования, правилам землепользования и застройки ГП «Могочинское» земельный участок по &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,, с кадастровым №, расположен в зоне индивидуальной застройки Ж4, где вид разрешенного использования «для размещения объектов оптовой торговли» не является основным видом использования земельных участков, соответственно, изменение вида разрешенного использования правообладателем самостоятельно без получения зонального разрешения невозможно. Ранее постановлением администрации ГП «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка по адресу: &lt,адрес&gt, — «строительство индивидуального жилого дома» был изменен на «строительство общественно-торгового центра». Постановлением администрации ГП «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление признано недействительным. У ответчика Махонина С.П. дополнительно были истребованы копия договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, на основании которого было изменено назначение спорного земельного участка, которые он отказался предоставить. Также не поступил ответ на аналогичный запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt,. Считает, что государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, ненадлежащим образом была проведена юридическая проверка предоставленных документов первоначальным правообладателем ответчиком Карталовым Н.Н. при регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: &lt,адрес&gt,, со «строительство индивидуального жилого дома» на «реконструкция здания под торговый центр». Просил признать изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка незаконным, договор купли-продажи жилого дома по адресу: &lt,адрес&gt,, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Махониным С.П. и Карталовым Н.Н., недействительным, признать назначение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее исковые требования ко всем ответчикам поддержали в полном объеме.

Ответчик Махонин С.П. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, указав, что администрацией ГП «Могочинское» в обоснование иска предоставлена искаженная информация, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен в 2014 году на «реконструкцию здания под детский сад», но в переводе жилого здания в нежилое (под детский сад) собственнику Карталову Н.Н. в 2015 году было отказано.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности Куликова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Карталов Н.Н. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела ЗАГС Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов Департамента ЗАГС Забайкальского края в архиве имеется запись акта о смерти Карталова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Имеющимися в деле документами подтверждено, что Карталов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования администрацией ГП «Могочинское» предъявлены к умершему гражданину Карталову Н.Н., в связи с чем указанные обстоятельства дают основания для прекращения производства по делу в отношении ответчика Карталова Н.Н.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Могочинское» к Махонину Сергею Павловичу, Карталову Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка, недействительным договора купли-продажи жилого дома в части предъявления требований к Карталову Н.Н. прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Карталова Н.Н., а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти