Определение № 2-50/09 от 29.06.2009 Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской

Федерации

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Город Москва 29 июня 2009 года. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

Российской Федерации в составе:
председательствующего КОЧИНА В.В.,

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К., 

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2009 года 

уголовное дело по кассационному представлению государственного 

обвинителя Насачевой Н.А. и кассационным жалобам осужденных 

Мезенцева Р.В., Сологубова ВВ. на приговор Алтайского краевого 

суда от 22 декабря 2008 года, которым

МЕЗЕНЦЕВ Р.В.,

 &lt,…&gt,

 &lt,…&gt,

&lt,…&gt,, ранее судимый:

годам лишения свободы условно, с  испытательным сроком в 2 года,  

УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ст.70 УК  РФ — приговор от 2.06.2003 г., к отбытию  назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, 

«г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения  свободы, 

УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения  свободы, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 4, 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.  «з» на 11 лет, 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет, 162 ч. 3 (эпизод от 3 ноября  2007 года) на 9 лет, 162 ч. 3 (эпизод от 19 ноября 2007 года) на 9 лет  шесть месяцев. По совокупности преступлений, на основании ст. ст.  69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,  окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы  сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима. 

СОЛОГУБОВ В В ,

&lt,…&gt,

&lt,…&gt,,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, с  применением ст. 62 УК РФ, на 14 лет 6 месяцев, 162 ч. 4 п. «в» УК  РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 10 лет 6 месяцев, 162 ч. 3 УК РФ,  с применением ст. 62 УК РФ, (эпизод от 3 ноября 2007 года) на 8 лет,  162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, (эпизод от 19 ноября  2007 года) на 8 лет 6 месяцев, 222 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев. По  совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем  частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему  определено в виде лишения свободы сроком на 22 года в  исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с Мезенцева Р.В. в счет возмещения морального вреда в пользу Н., М., М. по &lt,…&gt, рублей, каждому потерпевшему.

Постановлено взыскать с Сологубова В.В. в счет возмещения морального вреда в пользу Н., М., М. по &lt,…&gt, рублей каждому.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления  осужденного Сологубова В.В. и адвокатов Шаповаловой Н.Ю.,  Богославцевой О.И., по доводам кассационных жалоб, а также  прокурора Митюшова В.П., не поддержавшего доводы кассационного  представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Мезенцев Р.В. и Сологубов ВВ. при обстоятельствах,  изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении  следующих преступлений: 3 ноября 2007 по предварительному сговору группой лиц, с  целью совершения разбойного нападения незаконно проникли в дом  № &lt,…&gt, по улице &lt,…&gt, города &lt,…&gt,, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с  применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия,  похитили имущество потерпевших П. и Ф. на сумму &lt,…&gt, рублей. 

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

При этом Сологубов В.В., при пособничестве и  подстрекательстве Мезенцева Р.В., в ходе разбойного нападения  произвел из пистолета два выстрела в голову потерпевшей  Н.., в результате чего последняя скончалась на месте происшествия от огнестрельных ранений. 

Кроме того, Сологубов ВВ. признан виновным в незаконном  приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного  оружия и боеприпасов. 

В кассационном представлении государственного обвинителя  ставится вопрос об изменении приговора исключении из объема  обвинения осужденных по эпизоду от 3 ноября 2007 года — разбойного  нападения на потерпевших П. и Ф. квалифицирующего признака ч. 3 ст. 162 УК РФ — применения предмета, используемого в  качестве оружия. 

В кассационных жалобах:

осужденный Сологубов В.В. в основной и дополнительных  жалобах указывает о своей непричастности к совершению  преступления 03.11.2007 года, поскольку находился на рабочем месте в городе &lt,…&gt,, в город &lt,…&gt, не ездил, что могут подтвердить  сотрудники организации, где он работал. Считает, что по эпизоду от  19.11.2007 года его вина не доказана, показания потерпевших  И. и М. о количестве нападавших и их действиях являются противоречивыми. Далее приводит доводы о  непричастности к убийству Н. и совершению на нее разбойного нападения, так как в период времени, когда было  совершено преступление, он находился со своей сестрой на оптовом  рынке. Кроме того, указывает на отсутствие объективной  стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как  не мог хранить огнестрельное оружие ни в квартире, ни в сарае дома. 

Осужденный Сологубов В.В. указывает также на суровость  назначенного наказания, наличие оснований для применения  требований ст. 64 УК РФ. 

Исходя из этого, осужденный Сологубов В.В., просит приговор  суда в отношении его отменить. 

Осужденный Мезенцев Р.В в кассационной жалобе просит  приговор изменить, исключить осуждение его по ст. ст. 33 ч. 4, 33 ч.  5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку не договаривался с Сологубовым  убивать потерпевшую, а также переквалифицировать его действия с  п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ и снизить наказание до  12 лет лишения свободы. 

В дополнительной кассационной жалобе Мезенцев Р.В.  указывает, что заявления о совершении преступлений потерпевшими  П., Ф. и И. были написаны спустя продолжительное время после совершения преступлений.  Потерпевшей М. заставили написать такое заявление сотрудники милиции. Далее приводит доводы о том, что потерпевшие  дали показания, изобличающие его в совершении преступлений,  боясь ответственности за сбыт героина. Не согласен с приговором в  части удовлетворения гражданского иска о взыскании морального  вреда и считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. 

Государственный обвинитель Насачева Н.А., в возражениях на  кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ней. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  представления и жалобы, судебная коллегия находит, что выводы  суда о виновности осужденных Мезенцева Р.В. и Сологубова ВВ. в  совершении указанных преступлений установлена совокупностью  доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и  подробно изложенных в приговоре. 


Суд принял все предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств  дела. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302  УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.  Все представленные сторонами доказательства судом были  исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии  были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном  законом порядке. 

Виновность осужденных Мезенцева Р.В. и Сологубова В.В. в
совершении инкриминированных преступлений подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах  преступления, протоколами обнаружения и изъятия части  похищенного, 

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе  потерпевшей Н. и причине наступления смерти последней, в результате множественных огнестрельных пулевых  ранений головы (2), с повреждением костей свода и основания  черепа, головного мозга, 

Заключением баллистической экспертизы, что пуля, изъятая 22  ноября 2007 года при осмотре квартиры Н. и извлеченная из головы трупа Н.., выстреляны из одного экземпляра оружия. Согласно справке № &lt,…&gt, от 22 января 2008 года  установлено, что проверкой по региональной пулегильзотеке и гильз  калибра 9 мм (ПМ), экспериментально отстрелянных в  пневматическом пистолете МР-654К, изъятом ноября 2007 года у  Сологубова В.В., из пистолета МР-654К стреляны пули, изъятые по  факту убийства Н. (справка эксперта криминалистического центра УВД &lt,…&gt, края), 

показаниями потерпевших П.., Ф.., И.., М.., И.., Н.., свидетелей, К.., Ш.., полностью изобличающих осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам,  изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных  Сологубова В.В. и Мезенцева Р.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и  обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в  отдельности полностью изобличает, друг друга в инкриминируемых  преступлениях. 

Эти показания потерпевших и свидетелей, а также показания  осужденных Сологубова В.В., Мезенцева Р.В., судом обоснованно  признаны достоверными, поскольку они соответствуют с  фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и  исследованными в суде доказательствами. 

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденных Мезенцева Р.В. и Сологубова В.В. в  содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно  исследованных в судебном заседании. 

На основании исследованных в судебном заседании  доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам  кассационного представления и жалоб, дана надлежащая оценка, суд  пришел к обоснованному выводу о виновности Мезенцева Р.В. и  Сологубова В.В. в совершении инкриминированных преступлений и  правильно квалифицировал действия каждого. 

С учетом изложенного, с доводами кассационного представления  и жалоб осужденных Сологубова В.В. и Мезенцева Р.В. о  необоснованности приговора и неправильном применении закона к  их действиям согласиться нельзя, поскольку они опровергаются  исследованными судом доказательствами. 

Судебная коллегия также считает, что гражданский иск о  компенсации за моральный вред разрешен судом правильно в  соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом  фактических обстоятельств дела, материального положения  подсудимого, поэтому оснований для отмены или изменения  приговора, в части разрешения гражданского иска, как это просит  осужденный Мезенцев Р.В. не имеется. 

Наказание осужденным Сологубову В.В. и Мезенцеву Р.В.  назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени  общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих  их наказание обстоятельств и снижению не подлежит. 

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,  изложенным в кассационном представлении и жалобе, судебная  коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального  закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы  дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 


Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 22 декабря 2008 года в  отношении МЕЗЕНЦЕВА Р.В. и СОЛОГУБОВА В.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без  удовлетворения.’ 

Председательствующий
Судьи Верховного Суда РФ