Определение № 2-5749/18 от 11.03.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Хабибуллина А.А. УИД-16RS0046-01-2018-006667-87 Дело № 2-5749/2018

33-3399/2021

Учет № 203 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на определение Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2020 г., которым постановлено:

заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

По гражданскому делу № 2-5749/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Г.Р.Р., Губайдуллиной Светлане Юрьевне о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество заменить ответчика – на правопреемников – Г.М.Р. собственника 5/12 долей на квартиру общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) …., Светлану Юрьевну Губайдуллину собственник 1/3 доли на квартиру общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) …..

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Банка ВТБ (ПАО) об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше заявлением о замене по гражданскому делу № 2-5749/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Г.Р.Р., Губайдуллиной Светлане Юрьевне о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, должника Губайдуллина Р.Р. – на правопреемников – Г.М.Р. собственник 5/12 долей, Фатхуллину Д.А., собственник ? долей, Губайдуллину С.Ю. собственник 1/3 долей на стадии исполнения решения суда, поскольку Г.Р.Р.. умер &lt,дата&gt,

Лица участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично в вышеизложенной формулировке.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 52 Федерального закона Об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов гражданского дела видно, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.08.2018 г. иск Банк ВТБ (ПАО) был удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № 623/1464-0000241 от 24 августа 2015 года, заключенный между Г.Р.Р. и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Взыскано солидарно с Г.Р.Р. и Губайдуллиной Светланы Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/1464-0000241 от 24 августа 2015 года в размере 511 488 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 314 рублей 89 копеек. Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) …., принадлежащую на праве общей совместной собственности Г.Р.Р. и Губайдуллиной Светлане Юрьевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 800 рублей.

&lt,дата&gt, г. ответчик Г.Р.Р. умер, что подтверждается копией наследственного дела.

Из материалов дела, а именно из копии наследственного дела, открытого нотариусом Салаховой Э.М. после смерти Г.Р.Р.., следует, что наследниками после смерти Г.Р.Р. является его супруга Светлана Юрьевна Губайдуллина, сын Г.М.Р..

В связи с изложенным, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство ответчика – Г.Р.Р. на наследников – Г.М.Р. собственника 5/12 долей на квартиру общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) …., Светлану Юрьевну Губайдуллину собственник 1/3 доли на квартиру общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,А, &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) …..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что по данным правоотношениям возможно правопреемство. Выбывшее лицо в связи со смертью подлежит замене на наследников, принявших после смерти наследодателя наследство в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с резолютивной частью определения, изложенной судом, в силу следующего.

Из материалов дела видно, что наследниками после смерти Г.Р.Р.., умершего &lt,дата&gt,. являются его супруга Губайдуллина С.Ю. в 1/3 доле и сын Губайдуллин М.Р. в 2/3 доле. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство после смерти Г.Р.Р..- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: &lt,адрес&gt,А, &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) …..

При наличии таких данных, суд апелляционной инстанции считает, заявление банка подлежащим удовлетворению частично. По данному делу произвести процессуальное правопреемство после смерти должника Г.Р.Р., умершего &lt,дата&gt, на наследников, принявших наследство после его смерти в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества: Г.М.Р., &lt,дата&gt, года рождения в 2/3 долях и Светлану Юрьевну Губайдуллину &lt,дата&gt, года в 1/3 доле. в имуществе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: &lt,адрес&gt,А, &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) ….. (Рыночная стоимость ? доли наследственного имущества составляет на день смерти 2921257,51 руб.)

В удовлетворении требований банка в части произвести процессуальное правопреемство после смерти Г.Р.Р. Р.Р. на Фатхуллину Д.А. следует отказать, поскольку указанное лицо не является наследником умершего Г.Р.Р. Р.Р. и после его смерти какое либо имущество не принимала.

То обстоятельство, что в спорном имуществе, на которое обращено взыскание судебным актом Вахитовского районного суда г. Казани от 20 августа 2018года по делу № 2-5749/2018г., решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 марта 2018года по делу №2-714/2018г. были определены доли и признано право общей совместной собственности на квартиру находящуюся по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) ….. по ? доли за каждым: Губайдуллиной С.С., Г.Р.Р. Р.Р., Фатхуллиной Д.А., Губайдуллиным М.Р., не является основанием для признания Фатхуллиной Д.А. правопреемником в силу статьи 44 ГПК РФ после смерти Губайдуллина Р.Р.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2020 г. отменить.

заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Произвести процессуальное правопреемство после смерти должника Г.Р.Р., умершего &lt,дата&gt, на наследников, принявших наследство после его смерти в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества: Г.М.Р., &lt,дата&gt, года рождения в 2/3 долях и Светлану Юрьевну Губайдуллину &lt,дата&gt, в 1/3 доле. в имуществе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: &lt,адрес&gt,А, &lt,адрес&gt,, кадастровый (или условный) …..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья