Определение № 2-62/16 от 22.01.2016 Усть-донецкого районного суда (Ростовская область)

№2-62/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения &lt,номер скрыт&gt, к Сошникова И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения &lt,номер скрыт&gt, обратился в суд с иском к Сошникова И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор &lt,номер скрыт&gt, по которому был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 166 429 рублей 16 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 166 428 рублей 02 копеек, проценты за кредит – 1 рубль 14 копеек. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор &lt,номер скрыт&gt, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166 429 рублей 16 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 166 428 рублей 02 копеек, проценты за кредит – 1 рубль 14 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 528 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании установлено, что Сошникова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти &lt,номер скрыт&gt, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела &lt,номер скрыт&gt, года наследником по закону на имущество Сошникова И. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Сошников В. В., зарегистрированный по адресу: &lt,адрес&gt,.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения &lt,номер скрыт&gt, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Сошникова И. А. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абзаца 7 ст.220 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения &lt,номер скрыт&gt, к Сошникова И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи со смертью должника.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Усть-Донецкий районный суд &lt,адрес&gt,.

Судья М.В.Чимидов