Определение № 2-7 от 18.01.2005 Верховного Суда РФ

Дело № 63-005-. 6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе 

председательствующего- Лутова В.Н.
судей — Степанова В.П., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2005 года кассационные  жалобы осужденного Кувилкина А.В. и адвоката Рочевой Н.Т. на  приговор суда Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2005 года,  по которому 

КУВИЛКИН А В 

 судимый 29.05.2005

по ст.69 ч.5 и ст.105 ч.1 УК РФ на 8 лет 7 месяцев лишения 

свободы,

осужден по ст. 196 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст.70 УК РФ на 9 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Кувилкин осужден за угрозу убийством в отношении коллегии  профессиональных судей. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.,  объяснения осужденного Кувилкина А.В. и адвоката Рубахина С.А. в  поддержку жалоб и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении  жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия 

установила:

В кассационных жалобах осужденный Кувилкин просит об отмене  приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и  указывает, что при постановлении приговора судом неправильно  применен уголовный закон. 

Кроме того, суд не выполнил требования ст.73 УПК РФ о  выяснении обстоятельств, способствовавших совершению преступления — законного осуждения его по предыдущему приговору. 

Адвокат Рочева в жалобе просит об отмене приговора с  направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что  судом неправильно применен уголовный закон, поскольку согласно  ст.296 чЛ УК РФ предусмотрена ответственность за «Угрозу убийством в  отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия», а Кувилкин  высказал угрозу убийством в отношении трех судей после  провозглашения приговора. 

Кроме того, суд указал об угрозе в отношении коллегии  профессиональных судей, а Кувилкин заявлял ходатайство о  рассмотрении уголовного дела, коллегией из трех судей федерального  суда. 

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и,  проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалоб. 

Виновность Кувилкина подтверждается совокупностью  исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в  приговоре. 

Сам осужденный Кувилкин признает фактические обстоятельства,  что произнесенные им в судебном заседании слова, высказывание  которых ему инкриминируется, являются реакцией на предыдущий, по его  мнению, неправосудный приговор от 29 мая 2005 года. 

В суде Кувилкин подтвердил, что намерен исполнить угрозу в  отношении указанных судей после освобождения из мест лишения  свободы. 

Факт угрозы убийством судьям, подтвердили они- потерпевшие  Б , К&lt,...&gt,и Г а также это видно и из протокола  судебного заседания от 29 мая 2005  года по уголовному делу по обвинению Кувилкина по ст.105 чЛ УК РФ. 

С доводами Кувилкина о том, что предыдущий приговор явился  обстоятельством, способствовавшим совершению им данного  преступления, нельзя согласиться. 

Уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрено, что  осужденный вправе обжаловать приговор в порядке, установленном  законом и суд в кассационном порядке проверяет законность,  обоснованное! ь и справедливость приговора. 

То есть, Кувилкин, не согласившись с вынесенным коллегией  грех судей суда от 27 мая 2005 года  приговором, в установленном порядке обжаловал вместе со своим  адвокаюм этот приговор и его законность, обоснованность и  справедливое! ь проверена в кассационном порядке 23 августа 2005 года  судом Ненецкого автономного округа и приговор был оставлен без  изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения. 

Это исследовалось судом по данному уголовному делу и  требования ст.73 ч.2 УПК РФ судом не нарушены. 

Иные формы выражения несогласия с приговором, в том числе и  связанные с оказанием воздействия на судей не допускаются. 

Таким образом Кувилкин обоснованно признан виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст.296 чЛ УК РФ — угрозе  убийством в отношении коллегии из трех судей федерального суда общей  юрисдикции, участвующих в суде в отправлении правосудия- рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении  преступления, предусмотренного ст.105 чЛ УК РФ, что и  предусматривает диспозиция части 1 статьи 296 УК РФ. 

Судом установлено, что уголовное дело по обвинению Кувилкина  по ст.105 чЛ УК РФ рассматривалось коллегией из трех судей  федеральною суда, по ходатайству самого осужденного, в соответствии с  требованиями п.3г.2ст.30 УПК РФ и после провозглашения приговора  Кувилкин высказал угрозу убийством их. 

Согласно п.54 ст.5 УПК РФ судья- это должностное лицо,  уполномоченное осуществлять правосудие, а согласно п.50 ст.5 УПК РФ  под судебным заседанием понимается процессуальная форма  осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства  по уголовному делу и эти требования закона судом соблюдены, а  поэтому доводы жалоб являются надуманными, поскольку обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении судом норм уголовного закона при  вынесении постановлении приговор, не имеется. 

Таким образом, суд оценив совокупность доказательств,  обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к 

‘правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности  виновности Кувилкина по данному составу преступления и правильно  квалифицировал его действия. 

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с  учетом характера и степени общественной опасности преступления и  данных о личности виновного. 

Требования стхт.6.43, 60 УК РФ судом не нарушены и  назначенное наказание является справедливым. 

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УГГК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Ненецкого автономного округа в отношении  Кувилкина А В оставить без изменения, а  кассационные жалобы Кувилкина и адвокат Рочевой Н.Т.- без  удовлетворения. 

Председательствующий- Лутов В.Н.
Судьи — Степанов В.П., Колоколов Н.А.
Верно: Судья ВС РФ Степанов В.П.
ин