Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья: Яшников С.И. № 33-1029/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховик А.С.
судей Сафоновой Л.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуличева С.Н. к СПК (колхозу) им.Куйбышева о взыскании стоимости имущественного пая по апелляционной жалобе истца Акуличева С.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав представителя ответчика Бондаренко Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акуличев С.Н. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к СПК (колхозу) им. Куйбышева о взыскании стоимости имущественного пая в размере 105 061 рублей.
В обоснование исковых требований указал следующее. 21.10.2009 года умер его отец Акуличев Н.И., после которого осталось наследство в виде имущественного пая в СПК (колхозе) им. Куйбышева в размере 105 061 руб. По соглашению о разделе наследственного имущества от 13.09.2010 года, заключенному им со своей матерью Акуличевой А.Н., имущественный пай в СПК (колхозе) им. Куйбышева в размере 105 061 руб. перешел в порядке наследования к нему. Он обратился в администрацию СПК (колхоз) им. Куйбышева с заявлением о выплате ему имущественного пая, однако, представитель ответчика в устной форме отказал ему в выплате пая, предложив обратиться с заявлением о вступлении в члены СПК. Вступать в члены СПК (колхоз) им. Куйбышева истец не желает, так как имеет постоянную работу в другом месте. Просил взыскать с ответчика 105061 руб. — стоимости имущественного пая.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении иска Акуличева С.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Куйбышева о взыскании стоимости имущественного пая было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. При этом ссылается на следующие обстоятельства.
Истец имеет постоянное место работы в ОАО «РЖД» и вступать в члены кооператива не желает, принудительное вступление в члены СПК недопустимо. Отказ в выплате истцу стоимости пая нарушает его право на получение наследственного имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Полагает необоснованной ссылку суда 1 инстанции на Устав СПК (колхоз) им. Куйбышева. Данный Устав распространяется только на членов СПК, а истец не является членом СПК, и соответственно, не обязан им руководствоваться.
19.10.2010 года ответчику было подано заявление истца о выплате имущественного пая с приложением необходимых документов. Согласно ответа СПК (колхоз) им. Куйбышева от 05.08.2011 года за № 86, ответчик предлагает истцу подать заявление о принятии его в члены кооператива для получения денежной компенсации или пая в натуральной форме. Данный ответ нарушает его конституционное права свободно без принуждения распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, указав следующее. Ответчиком не оспариваются наследственные права истца, но он имеет право получить денежную стоимость пая по истечении финансового года. Если приоритет в очередности выплат отдавать истцу, как наследнику, то нарушатся права других членов СПК, которые так же желали бы выйти из кооператива и получить свой пай. Поэтому порядок выплаты регламентируется Уставом СПК. Кроме того, иной порядок выплат пая нарушал бы экономическую стабильность предприятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1176 ГК РФ в состав наследства члена производственного кооператива входит пай этого члена в уставном капитале соответствующего кооператива. Если в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами производственного кооператива для вступления наследника в производственный кооператив требуется согласие остальных членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от производственного кооператива действительную стоимость унаследованного им пая в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива.
Судом установлено, что Акуличев Н.И. являлся членом Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Куйбышева. Размер его имущественного пая составлял 105061 руб. (л.д. 5,9, 54-60).
21.10.2009 года Акуличев Н.И. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти Акуличева Н.И. от 18.11.2009 г. (л.д. 11). Наследником его имущественного пая в размере 105061 руб. на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от 13.09.2010 года, удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области Наумовой Л.А., стал Акуличев С.Н. (л.д. 6-7).
19.10.2010 г. Акуличев С.Н. обратился к Председателю СПК (колхоза) имени Куйбышева с заявлением о выплате ему имущественного пая в сумме 105061 руб. (л.д. 10).
Письмом от 05.08.2011 г. СПК (колхоз) имени Куйбышева отказал Акуличеву С.Н. в выплате имущественного пая, мотивируя свой отказ тем, что Акуличев С.Н. не подал заявления о принятии его в члены кооператива (л.д. 53).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», основным принципом деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива является принцип добровольности участия в его деятельности. В связи с этим, отказ в выплате имущественного пая истцу Акуличеву С.Н. только по той причине, что он не подал заявления о принятии его в члены СПК (колхоза) имени Куйбышева, основан на неправильном толковании закона и других нормативных правовых актов в сфере сельскохозяйственной кооперации.
Вместе с тем требование истца Акуличева С.Н. о выплате ему имущественного пая в судебном порядке с момента направления ответчику требования об этом также не основано на законе.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в нескольких случаях, в том числе и в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива, — с даты его смерти. После прекращения членства у кооператива возникает обязанность по возврату пая выходящему члену кооператива.
Порядок и процедура его возврата регулируется положениями ст. 18 указанного Федерального закона, пунктом 9 которой предусмотрено, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива. Следовательно, на наследников умершего члена кооператива по вопросу выплаты стоимости имущественного пая распространяются те же требования закона, что и на членов кооператива, пожелавших выйти из его состава. В противном случае наследник умершего члена кооператива, пожелавший получить имущественный пай, имел бы преимущества перед остальными выходящими членами кооператива, что нарушало бы принцип равенства всех членов кооператива и не соблюдало бы имущественные интересы самого кооператива.
Пунктом 10 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что в случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.
Уставом Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Куйбышева урегулирована процедура реализации наследниками своих имущественных прав. В соответствии с п. 14.7.2.1 Устава СПК (колхоза) имени Куйбышева для получения выплаты стоимости пая, непринятый в члены (ассоциированные члены) наследник обращается в Правление Колхоза с заявлением о выплате стоимости унаследованного им пая. Выплата производится в натуральной форме либо в форме выделения земельного участка (л.д. 28-52).
Согласно п. 14.7.2.2. Устава выплата стоимости пая не принятому в члены Колхоза наследника осуществляется в натуральной форме не ранее чем через 3 и не позднее чем через 5 лет со дня утверждения бухгалтерского баланса года, в котором было принято решение об отказе в принятии его в члены (ассоциированные члены) Колхоза.
Пунктом 14.7.2.3. Устава установлено, что Правление Колхоза в течение 6 месяцев после получения соответствующего заявления от не принятого в члены Колхоза наследника обязано провести заседание, на котором должна быть определена стоимость подлежащего выдаче имущества в счет унаследованного пая. При этом стоимость подлежащего выдаче имущества в счет пая равна стоимости пая члена (ассоциированного члена) Колхоза наследодателя по данным реестра членов Колхоза на 31 декабря года открытия наследства. Правление Колхоза обязано выдать наследнику члена (ассоциированного члена) Колхоза справку с указанием срока и стоимости подлежащего выплате имущества.
Данные положения Устава СПК (колхоза) имени Куйбышева не умаляют имущественных прав наследников члена кооператива, поскольку не лишают их возможности этот имущественный пай получить. Закрепленный Уставом СПК (колхоза) имени Куйбышева отдаленный срок для получения наследником имущественного пая направлен на защиту имущественных и хозяйственных интересов других членов кооператива при планировании и осуществлении производственной деятельности самого СПК.
Как следует из материалов дела, СПК (колхоз) имени Куйбышева 04 декабря 2009 года выдал истцу Акуличеву С.Н. справку о стоимости имущественного пая, принадлежавшего члену СПК (колхоза) имени Куйбышева Акуличеву Н.И. Однако, при этом ответчик не указал сроки и порядок выплаты наследнику стоимости имущественного пая. Суд 1 инстанции обосновано указал, что при указанных обстоятельствах имеется нарушение прав истца, и эти нарушения истец вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Вместе с тем, поскольку к моменту обращения истца Акуличева С.Н. с исковым заявлением о выплате ему в судебном порядке стоимости имущественного пая, полученного в порядке наследования после смерти члена кооператива Акуличева Н.И., срок выплаты пая, установленный пунктом 14.7.2.2. Устава СПК (колхоз) имени Куйбышева, не наступил, то оснований для удовлетворения его иска не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом 1 инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуличева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: