Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Комиссарова Л.К. Касс. дело № 33-131/2012
Судья Орлова И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Комиссаровой Л.К., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Неводовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидорова Н.И. к ООО Д. о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе директора ООО Д. Иванова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Сидорова Н.И. частично.
Взыскать с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. компенсацию морального вреда в размере … рублей, в т.ч. за нарушение авторских прав на следующие произведения:
«Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) в размере … рублей,
«С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё) в размере … рублей,
«Неудавшиеся любовники» (Качака такисем) в размере … рублей,
«Любовь в Калатке» (Калаткари юрату) в размере … рублей,
«Акушер» (Акушер) в размере … рублей,
«Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни) в размере … рублей,
«В поисках телки» (Пушмак пару мыскари) в размере … рублей,
«Седьмая жена» (Кая юлна туй) в размере … рублей,
«Соседская девчонка» (Тавранчё савни салтакран) в размере … рублей,
«Заворожить — за час, расставаться — жизнь» (Хер саварма сур талак, уйраласси чёр тамак) в размере … рублей,
«Один парень на троих» (Виде хёре пёр качча) в размере … рублей,
«Генерал в юбке» (Юбкалла генерал) в размере … рублей, «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) в размере … рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года (по гражданскому делу № 2-4419/2010) постановлено: взыскать с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. компенсацию за нарушение исключительных прав за произведение:
«Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) в размере … рублей,
«С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё) в размере … рублей,
«Неудавшиеся любовники» (Качака такисем) в размере … рублей,
«Любовь в Калатке» (Калаткари юрату) в размере … рублей, «Акушер» (Акушер) в размере … рублей,
«Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни) в размере … рублей,
«В поисках телки» (Пушмак пару мыскари) в размере … рублей,
«Седьмая жена» (Кая юлна туй) в размере … рублей, «Соседская девчонка» (Тавранчё савни салтакран) в размере … рублей,
«Заворожить — за час, расставаться — жизнь» (Хёр саварма сур талак, уйраласси чёр тамак) в размере … рублей,
«Один парень на троих» (Виде хёре пёр качча) в размере … рублей,
«Генерал в юбке» (Юбкалла генерал) в размере … рублей, сборник произведений «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) и «Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) как единое целое в размере … тысяч рублей, всего … руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 ноября 2010 года решение Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года отменено в части взыскания с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений «Жизнь взаймы» и «Писал я письма к милым» как единое целое в размере … руб. и вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.И. к ООО Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений «Жизнь взаймы» и «Писал я письма к милым», как единое целое, отказано.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 11 февраля 2010 года (по гражданскому делу № 2-133/2010) постановлено: взыскать с ООО Д. в пользу Сидорова Н.И. … руб. в счет авторского вознаграждения по произведению «Кивсен илне пурнас» (Жизнь в займы) по договору от 03 мая 2007 года.
Истец Сидоров Н.И. обратился в суд с иском к ООО Д. о взыскании компенсации морального вреда в следующих размерах:
«Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) в размере … рублей,
«С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё) в размере … рублей,
«Неудавшиеся любовники» (Качака такисем) в размере … рублей,
«Любовь в Калатке» (Калаткари юрату) в размере … рублей,
«Акушер» (Акушер) в размере … рублей,
«Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни) в размере … рублей,
«В поисках телки» (Пушмак пару мыскари) в размере … рублей,
«Седьмая жена» (Кая юлна туй) в размере … рублей,
«Соседская девчонка» (Тавранчё савни салтакран) в размере … рублей,
«Заворожить — за час, расставаться — жизнь» (Хёр саварма сур талак, уйраласси чёр тамак) в размере … рублей,
«Один парень на троих» (Виде хёре пёр качча) в размере … рублей,
«Генерал в юбке» (Юбкалла генерал) в размере … рублей, «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) в размере … рублей.
Требования истца мотивированы тем, что согласно п.3 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторы и исполнители в случае нарушения личных неимущественных прав или имущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда. Ответчик в течение 6-7 лет не оплачивал авторское вознаграждение, сценарные произведения являются уникальным результатом интеллектуальной и творческой деятельности автора, ответчик без согласия автора впервые обнародовал произведения путем продажи, произведения распространялись на всей территории РФ, чем причинены нравственные страдания истцу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Представители ответчика ООО Д. — директор Иванов А.В., представители Иванов И.А., Щербаков А.Б. в судебном заседании не признали исковых требований, указывая, что с истцом сотрудничали многие годы, истец претензий не имел. С истцом был заключен авторский договор, предусматривающий передачу исключительных прав ответчику, который содержал юридические неточности, в связи с чем решениями судов взыскана компенсация, которая выплачена истцу в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное директором ООО Д. Ивановым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО Д. Иванова А.В., Иванова И.А., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года (по гражданскому делу № 2-4419/2010), Московского районного суда г.Чебоксары от 11 февраля 2010 года (по гражданскому делу №2-133/2010), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 ноября 2010 года установлен факт нарушения авторских прав истца Сидорова Н.И. в виде незаконного использования произведений, автором которых он является. Нарушенные авторские права истца Сидорова Н.И. восстановлены судом путем взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в порядке, предусмотренном ст.1301 ГК РФ.
Учитывая требования ч.2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения авторских прав истца Сидорова Н.И. на указанные им в исковом заявлении произведения, и что исковые требования о возмещении морального вреда истцом заявлены правомерно.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно п.3 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторы в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе были требовать от нарушителя возмещения морального вреда.
Таким образом, вывод суда об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и его удовлетворении, основанный на положениях приведенных в решении правовых норм, и материалах дела, является правомерным.
При определении размера компенсации морального вреда за нарушение авторских прав на каждое произведение судом принята во внимание степень вины ответчика ООО Д., особенности произведений, характер нарушения, в том числе масштаб и условия распространения произведения, степень физических и нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия находит, что размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
В кассационной жалобе приводится довод о том, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» прямо не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, на которое ссылается автор жалобы, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, в том числе, право авторства.
Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения ответчиком авторских прав истца подтвержден и доказан.
Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод выводы суда первой инстанции не опровергает и отмену принятого решения не влечет.
В кассационной жалобе представитель ответчика оспаривает решение суда также и в части размера компенсации морального вреда.
Между тем, из материалов дела усматривается, что при определении размера компенсации морального вреда, суд оценил характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, учел фактические обстоятельства дела, объем нарушения авторских прав. Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере … рублей с учетом причиненных истцу нравственных страданий, признается судебной коллегией разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика в жалобе также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным требованием, о необходимости применения которого было заявлено в судебном заседании, и что судом данное обстоятельство оставлено без оценки.
Однако доводы кассационной жалобы о необходимости применения исковой давности не основаны на законе, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6) разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В то же время, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что в данном случае имело место нарушение личных неимущественных прав истца, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд удовлетворил требования Сидорова Н.И. без учета имеющихся в деле сведений о материальных затруднениях ответчика, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца и эти доводы о незаконности решения суда не свидетельствуют. Кроме того, суд первой инстанции компенсацию морального вреда определил в меньшем размере, чем просил истец, с учетом всех обстоятельств дела, включая и имеющиеся в деле сведения о материальном положении ответчика.
Поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.
Руководствуясь ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и ст.ст.199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ООО Д. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи