Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Радченко И.О. Дело № 33-15338/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» августа 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре Маркевиче Л.Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.С. и Сычевой В.С. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Первоначально Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Калининского нотариального округа 16 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности.
В обоснование иска указала, что она Иванова Т.С. (до брака Коротчина Т.С.) приходится дочерью 3, (до брака 2). 3 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и где бы оно не находилось, в том числе приусадебный земельный участок и домовладение в , а также имущественный и земельный паи в колхозе «Октябрь» Калининского района Краснодарского края завещала ей и её сестре Сычевой B.C. 3 умерла. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери 3 входило вышеуказанное имущество. При этом, приусадебный земельный участок площадью 0,21 га расположенный по адресу: был предоставлен матери 2 в собственность бесплатно на основании Постановления Главы администрации Старовеличковского Сельсовета Калининского района Краснодарского края № 126/1 от 17.11.1992 г. Однако в указанном правоустанавливающем документе была допущена ошибка в фамилии матери: вместо 22 указана 1.
07.12.2011 г. Иванова Т.С. обратилась в Администрацию муниципального образования Калининский район с заявлением об исправлении ошибки в правоустанавливающем документе.
Письмом Администрации от 22.12.2011г. № 2321 ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа.
Кроме того, на момент смерти 3 состояла в зарегистрированном браке с 4 После смерти матери, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, к нотариусу она не обратилась, однако открывшееся наследство ею было принято фактически. В конце сентября 2010 г. Иванова Т.С. получила извещение от нотариуса Калининского нотариального округа 16 о том, что Ивановой Т. С. и её сестрой Сычевой B.C. пропущен установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения необходимо обратится в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Также нотариусом было указано, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ о наследства и Свидетельство о праве на наследство будет выдано 4 Нотариус 16, незаконно расценив молчание истца как отказ от наследства, приняла спустя один год и четыре месяца заявление от 4 о принятии наследства по закону и выдала ему Свидетельство о праве на наследство по закону.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
4 умер. В настоящее время наследником имущества умершего 4 является его супруга, третье лицо по данному спору — Машинская С.М, которая предпринимает действия для оформления наследства. Просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно Постановления Главы администрации Старовеличковского Сельсовета Калининского района Краснодарского края № 126/1 от 17.11.1992 г, выданного на имя 1 — 2, установить факт принятия наследства Ивановой Т.С. открывшегося после смерти 3, а именно земельного участка площадью 2100 кв.м, кадастровый номер и расположенного на нем жилого дома общей площадью 56,6 кв.м, с хозяйственными постройками — летней кухней пл. 5.1
кв.м, сараем пл. 30.4 кв.м, находящихся по адресу , признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Калининского нотариального округа 16 на имя 4 на имущество, оставшееся после смерти 3, умершей , недействительным, признать право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м, кадастровый номер и расположенный на нем жилой дом общей площадью 56,6 кв.м, с хозяйственными постройками — летней кухней пл. 5.1 кв.м, сараем пл. 30.4 кв.м, находящихся по адресу .
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, согласно которым Иванова Т.С. и Сычева В.С. просили установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно Постановления Главы администрации Старовеличковского Сельсовета Калининского района Краснодарского края № 126/1 от 17.11.1992 г, выданного на имя 1 — 2, установить факт принятия наследства Ивановой Т.С. и Сычевой В.С, открывшегося после смерти 3, а именно земельного участка площадью 2100 кв.м, кадастровый номер и расположенного на нем жилого дома общей площадью 56,6 кв.м, с хозяйственными постройками — летней кухней пл. 5,1 кв.м, сараем пл. 30.4 кв.м, находящихся по адресу , признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Калининского нотариального округа 16 , зарегистрированного в реестре за , на имя 4, на имущество, оставшееся после смерти 3, умершей , недействительным, признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Калининского нотариального округа 16 , зарегистрированного в реестре за , на имя Машинской С.М, на имущество, оставшееся после смерти 4, умершего , недействительным, признать за Ивановой Т.С, право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2100 кв.м, кадастровый номер и на 1/2 долю расположенного на нем жилого дома общей площадью 56,6 кв.м, с хозяйственными постройками — летней кухней пл. 5,1 кв.м, сараем пл. 30.4 кв.м, находящихся по адресу , признать за Сычевой В.С, право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2100 кв.м, кадастровый номер и на 1/2 долю расположенного на нем жилого дома общей площадью 56,6 кв.м, с хозяйственными постройками — летней кухней пл. 5,1 кв.м, сараем пл. 30,4 кв.м, находящихся по адресу .
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно Постановления Главы администрации Страровеличковского Сельсовета Калининского Краснодарского края № 126/1 от 17.11.1992г, выданного на имя 1 – 2, года рождения. В остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванова Т.С. и Сычева В.С. просят решение отменить, указывая на то, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, не исследовал их и сделал выводы, не основанные на законе.
В отзыве на апелляционную жалобу нотариус 16 просит решение оставить без изменения, считая его законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представители, поддержали позицию, изложенную в жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие относительно неё возражения, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о рождении родителями Коротчиной Т.С. являются 20 и 2, которой в связи с вступлением в брак была присвоена фамилия мужа Иванова.
Согласно копии Постановления Главы администрации Старовеличковского сельсовета Калининского района Краснодарского края № 126/1 от 17.11.1992г. 2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,21 га по , где в написании фамилии допущена ошибка и указана как «1».
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и из их анализа, суд пришел к обоснованному выводу, что при подготовке вышеуказанного постановления была допущена ошибка в написании фамилии. В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда в части установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно Постановления Главы администрации Страровеличковского Сельсовета Калининского района Краснодарского края № 126/1 от 17.11.1992г, выданного на имя 1 – 2, года рождения.
Как видно из материалов дела, 2 вступила в брак с 4 и ей была присвоена фамилия – 23.
В соответствии с копией завещания от , 3 все свое имущество завещала дочерям Ивановой Т.С. и Сычевой В.С.
3 умерла.
Из сведений наследственного дела умершей 3 следует, что в адрес Ивановой Т.С. и Сычевой В.С. , нотариусом 16 было направлено извещение об открывшемся наследстве 3 в виде земельного участка, жилого дома и земельного участка сельскохозяйственного назначения по завещанию, где также указывалось, что в случае неполучения ответа от них в течение одного месяца со дня извещения, будет рассчитываться как отказ от наследства и свидетельство о праве на наследство будет выдано 4
нотариусом 16 было выдано свидетельство о праве на наследство 3 в отношении земельного участка сельхозназначения ее мужу 4, который и зарегистрировал право собственности на указанное имущество
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.С. и Сычевой В.С. о признании факта принятия ими наследства после смерти матери 3 в виде жилого дома и земельного участка, признания недействительными свидетельства о праве на наследство 4 в отношении принятого им наследства 3, свидетельства о праве на наследство выданное супруге 4 – Машинской С.М. и признании права собственности по 1/2 доле в отношении земельного участка и жилого дома по , суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств, которые в соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ подтверждают фактическое принятие части наследства, влекущего признание принятия наследства в целом.
Кроме того, согласно решения Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2011г. по иску Ивановой Т.С, при участи третьего лица 19, истицей утверждалось о пропуске ими срока принятия наследства оставшегося после смерти матери 21 по причине отсутствия у них денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении иска о восстановлении срока принятия наследства было отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Одновременно из материалов дела усматривается, что в соответствии со справкой администрации Старовеличковского сельского поселения № 1232 от 20.09.2010г. 3, умершая , на день смерти проживала в жилом доме, расположенном по адресу: и с ней проживал и продолжал проживать её меж – 4
Согласно справке администрации Старовеличковского сельского поселения № 170 от 11.02.2011г, 4 после смерти супруги и до своей смерти последовавшей проживал один в жилом доме, расположенном по адресу: .
15 и 19 не было представлено доказательств, что жилой дом, расположенный по адресу: принадлежал на праве собственности 3 Также не было представлено доказательств того, что выделялась супружеская доля матери.
С учетом того, что согласно материалам наследственного дела на момент открытия наследства после смерти 4 наследницей по закону являлась его жена Машинская С.М, с которой брак был заключен , и которой были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении недополученной пенсии 4 и земельного участка сельхозназначения принадлежавшего ему на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания указанных свидетельств недействительными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: