Определение № 33-1903 от 22.06.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья  Баркуев М.М.

Дело № 33- 1903/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   22 июня 2012 года г. Махачкала, РД

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Устаевой Н.Х. и Омарова Х.М.,

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по делу Абдулгамидова М.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

«В иске Абдулгамидову М. А. к Бочуеву Г. И., Администрации , нотариусу г. Махачкалы Гаджимагомедову А.А., Джапбарову Ю. М. о признании недействительными: справки администрации п. Семендер № от , выданной Бочуевой Т., акт обследования земельного участка № от , свидетельство о праве на наследство по закону от , свидетельство о государственной регистрации права от 24.11. 2010 г. на земельный участок № на Бочуева Г. М. и Запись о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, внесении изменения в кадастровый паспорт на земельный участок № за кадастровым номером №, указав в графе 15 «сведения правах»: Абдулгамидов М. А, об устранении препятствия в пользовании земельным участком № в п. Семендер МКР -2 в г. Махачкала, обязав Бочуева Г. снести возведенные на земельном участке два фундамента, об обязании администрации поселка Семендер выдать Абдулгамидову М. А. справку о принадлежности земельного участка № в п. Семендер МКР -2 в г. Махачкала и акт обследования участка, также о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от , заключенный между Бочуевым Г. М. и Джапбаровым Ю. М., передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права от  на земельный участок № на Джапбарова Ю. М. и записи о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №. и об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения у Джапбарова Ю.М. — отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения адвоката Магомедрасуловой Н.З. в интересах Абдулгамидова М.А.., просившей решение суда отменить и удовлетворить требования ее доверителя, возражения Джапбарова Ю.М. и Зульпукарова З.А. в его интересах, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулгамидов М.А. обратился с иском к Бочуеву Г.М., Администрации пос. Семендер Кировского района г. Махачкалы, нотариусу Гаджимагомедову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, указывая, что решением Исполкома Махачкалинского городского совета н/д ДССР № «г» от  в МКР «Семендер» ему был выделен земельный участок под индивидуальное строительство. В тот же период участок был огорожен, в последующем он начал строительство на участке, для чего завез на участок камень. После утверждения генерального плана п. Семендер он выдал доверенность Махачеву Н.И. для сбора документов для регистрации права собственности на участок. В последующем выяснилось, что Махачев Н. получил правоустанавливающие документы не на его участок, а на участок Алисултанова. Вступившим в законную силу решением суда Кировского районного суда г. Махачкала от 03 августа 2009 г. выданные на его имя строительный паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи земельного участка № в п. Семендер в МКР-2 признаны недействительными.

Этим же решением установлено, что ему выделен земельный участок № в МКР-2 поселка Семендер г. Махачкалы. После решения суда он обратился в администрацию поселка Семендер с заявлением о выдаче справки о принадлежности ему участка в п. Семендер и акта обследования. Однако до сих пор ему справку и акт обследования не выдают. Выяснилось, что на его участок претендует Бочуев Г., который занял его и оформил на себя документы, ссылаясь на то, что данный участок принадлежал его покойной сестре. Считает, что администрация пос. Семендер неправомерно выдала справку о принадлежности его участка Бочуеву Г.

Данная справка выдана Администрацией поселка Семендер Бочуевой Т. в 2001 г. На момент выдачи справки Бочуевой Т. не было в живых, в связи с чем администрация поселка не вправе была выдать умершему человеку справку о принадлежности участка.

Нотариусом Гаджимагомедовым А.  Бочуеву Г. выдано свидетельство о праве на наследство на незавершенное строительством жилой дом, расположенный на земельном участке № в МКР «Семендер» в г. Махачкала, принадлежащему наследодателю Бочуевой Т., на основании решения Исполкома Махачкалинского городского Совета н/д от  Земельный участок, предоставленный Бочуевой Т., был выделен последней под строительство и находился в ее пользовании, в связи с чем, не мог переходить по наследству.

На основании незаконного свидетельства о праве на наследство, Бочуевым Г. оформлено межевое дело, кадастровый паспорт и зарегистрировано право собственности на земельный участок. Поскольку право собственности у Бочуева Г. возникло на основании незаконной справки о принадлежности участка и свидетельства о праве на наследство, последующее право Бочуева Г., которое зарегистрировано на основании незаконных документов, подлежит признанию незаконным.

Просил признать следующие документы недействительными: справку администрации п. Семендер № от , выданную Бочуевой Т., акт обследования земельного участка № от , свидетельство о праве на наследство по закону от , свидетельство о государственной регистрации права от  на земельный участок № на Бочуева Г. М. и Запись о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок № за кадастровым номером №, указав в графе 15 «сведения правах»: Абдулгамидов М. А

Устранить препятствия в пользовании земельным участком № в п. Семендер МКР -2 в г. Махачкала, обязав Бочуева Г. снести возведенные на земельном участке два фундамента, обязать администрацию поселка Семендер выдать Абдулгамидову М. А. справку о принадлежности земельного участка № в п. Семендер МКР -2 в г. Махачкала и акт обследования участка.

А также обратился с дополнительными исковыми требованиями о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от , заключенного между Бочуевым Г. М. и Джапбаровым Ю.М., передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права от  на земельный участок № на Джапбарова Ю.М. и записи о праве, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения у Джапбарова Ю.М., и пояснил, что в период выдачи свидетельства о праве на наследство никакого строения и фундамента на земельном участке №, якобы построенным Бочуевой Т., не было, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 августа 2009 г., т.к. это было установлено судом, с выходом на место и указанное свидетельство выдано незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулгамидов М. просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении его требований к Бочуеву Г. и Джапбарову Ю., суд исходил из того, что у него не возникло субъективное право для обращения в суд с требованиями о признании правоустанавливающих документов, выданных на их имя недействительными.

Более того, суд указал, что с 1992 г. он не предпринимал никаких мер по оформлению документов.

Выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами по делу.

Как он указал в исковом заявлении, земельный участок в МКР « Семендер» был ему выделен в 1992 г. решением Исполкома Махачкалинского городского совета н/д ДССР № № от

В тот же период участок им был огорожен, он вспахал его по периметру, в последующем начал на участке строительные работы. После утверждения генерального плана п. «Семендер» на его решении с выходом на место координаторы Чунтуков А., Даитова З. вместе со специалистом Управления архитектуры города Булюк В. учинили запись №, которую они заверили своими подписями, объяснив ему, что с этого времени номер его участка соответствует №. По причине того, что он заболел, и не мог заниматься участком, он уполномочил заняться всеми вопросами родственников Амирова Ш. и Махачева Н.

Он выдал доверенность Амирову Ш. и  Махачеву Н.И. для оформления документов на участок. В последующем выяснилось, что Амиров Ш. и Махачев Н.И. получили правоустанавливающие документы не на его участок, а на участок соседа Алисултанова Т., которые решением Кировского районного суда г. Махачкала от 03 августа 2009 г. признаны недействительными.

Этим же решением установлено, что ему выделен земельный участок № в МКР-2 поселка Семендер г. Махачкалы.

Данное обстоятельство подтверждает сосед по земельному участку Алисултанов Т., одновременно с которым ему был выделен земельный участок.

После утверждения генерального плана он и его представители неоднократно обращались в администрацию поселка Семендер с заявлением о выдаче справки о принадлежности ему участка № в п. Семендер и акта обследования, однако под различными предлогами ему они выданы не были. Напротив, администрация выдала ему справку на другой участок.

Судом допрашивался представитель администрации п. Семендер Мамаев М., который пояснил, что после утверждения генерального плана п. Семендер в 2001 г. те, кто получили постановления на земельные участки выезжали с представителями поселков на место, определяли номера участков по временной схеме, сверяли с генпланом, после этого на каждом решении ставили номер участка. На основании этой записи выдавали справку о принадлежности участка и акты обследования и после этого выдавались строительные паспорта.

На вопрос его представителя при наличии записи, учиненной на решении, должны ли бы выдать справку о принадлежности спорного участка ему, Мамаев М. ответил, что должны были.

При наличии на решении записи, учиненной представителями Управления архитектуры, заверенной их подписями, (о том, что запись учинена Даитовой З. и Булюк В. в суде никем не оспаривалось), выводы суда об отсутствии у него субъективного права на спорный участок, и что его право действиями ответчиков не нарушено, является незаконным.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

С момента фактического отвода земельного участка, т. е. с 1992 г. в натуре на местности участок находился в его пользовании, после 2002 г. администрация поселка стала создавать ему препятствия в пользовании участком. Данное обстоятельство подтверждается обращениями в администрацию его представителей.

При указанных обстоятельствах администрация п. Семендер не вправе была выдать справку о принадлежности участка, находящегося в его пользовании, другому лицу.

Отменяя предыдущее решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в определении обратил внимание суда на необходимость оценки правомерности выдачи администрацией п. Семендер справки о принадлежности спорного участка Бочуевой Т. В , тогда как скончалась 

При этом, как указано в определении, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих принадлежность спорного участка на момент смерти последней, в материалах дела не имеется.

По смыслу закона, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, изложенных в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Вопреки изложенному, суд первой инстанции, проигнорировал указания кассационной инстанции.

Основанием для регистрации права собственности, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на Бочуева Г., выданного в  послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Гаджимагомедовым А. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от , состоит из незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке № в МКР «Семендер» в г. Махачкала, состоящего из основного строения пл. 40 кв. м.

При этом в качестве основания принадлежности дома наследодателю Бочуевой Т. указано решение о выделении земельного участка, и там же нотариусом делается ссылка на то, что регистрация права не проводилась.

Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство послужила справка № от  о принадлежности Бочуевой Т. земельного участка, само свидетельство выдано на незавершенное строительством жилой дом.

В наследственном деле данных о принадлежности домовладения Бочуевой Т. также не имеется, на вопрос его представителя Бочуев Г. ответил, что помощник нотариуса с выходом на место определил размеры строения. Однако размеры строения 40 кв. м. в свидетельстве о праве на наследство, выданном в , не совпадают с размерами указанными в акте обследования, выданном в сентябре того же года – два фундамента размерами 12×13.

Между тем, согласно ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу может быть включено только имущество, которое принадлежит наследодателю на законных основаниях( п. 14 постановления пленума ВС РФ от 25.10. 1996 г №10 с послед. изменениями).

При этом то обстоятельство, что сама по себе справка о принадлежности земельного участка Бочуевой Т. от  для Бочуева Г. не порождает какие — либо правовые последствия,  поскольку согласно ст. 14 Закона ДССР «О земле», действовавшего до введения в действие Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду с 1991 г. до ноября 2001 г. производилось путем отвода земельного участка на местности.

В силу ст. 14 Закона РД «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления границ соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Земельный участок, предоставленный Бочуевой Т., был выделен последней под строительство, без указания вида права, на котором он был ей предоставлен.

Из письменных возражений представителя управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и объяснений данных им в судебном заседании следует, что строительный паспорт на застройку земельного участка № в МКР -2 пос.Семендер никому не выдавался.

В силу п. 2 пп. «а» ст. 1112 ГК РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г № 10 с послед, изменениями «О некоторых вопросах.. .» в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции или другое имущество которое в силу ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности.

Материалы дела не располагают данными о возникновении у Бочуевой Т. какого- либо права именно на земельный участок № в МКР-2.

Следовательно, он не мог быть включен в наследственную массу и перейти по наследству Бочуеву Г.

Нотариусом Гаджимагомедовым А. свидетельство о праве на наследство по закону Бочуеву Г. выдано на незавершенное строительством жилой дом, а государственная регистрация проведена на земельный участок, который не был включен в наследственную массу, и на которое нотариусом не выдавалось свидетельство.

Суду, с учетом указаний кассационной коллегии, следовало устранить эти противоречия, принять меры к установлению фактических обстоятельств по делу, и правильно разрешить спор по делу.

Необоснованно не приняты судом во внимание его доводы относительно того, что нотариус Гаджимагомедов А, обслуживающий территорию Ленинского р-на г. Махачкалы, не вправе был выдавать свидетельство о праве на наследство Бочуеву Г, поскольку местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительство наследодателя, т. е. Советский р-н г. Махачкалы.

Кроме того, им заявлялось о выдаче свидетельства о праве на наследство Бочуеву Г. с пропуском сроков через 14 лет, сроки для принятия наследства не восстановлены, факт принятия наследства не установлен, что также является нарушением норм закона.

Опровергая его  доводы относительно того, что на спорном участке не имелось строение, суд исходил из того, что с выездом на место судом установлено наличие на участке двух строений, что ранее им при рассмотрении другого дела он дал другие показания.

Во-первых, в суде оглашались только одни показания, данные им в качестве третьего лица, где он утверждал, о выделении ему № участка, после 1996 г., из-за болезни его делами занимались Амиров и Махачев, которых администрация п. Семендер ввела в заблуждение, записав на решении другой номер.

Во — вторых, он не давал в суде показания о том, что ему выделяли другой участок, он всегда говорил, что его участок располагается напротив участка Алисултанова Т. и никогда не путался в своих объяснениях. Его показания согласуются с показаниями Амирова Ш., а также Алисултанова Т., показавшего в суде, что им вместе выделили участки друг против друга, они вместе их осваивали, вспахали по периметру, никаких строений на участке до недавнего времени не было, фундамента с размерами 5×8, на участке не было.

Несмотря на это, суд обосновал факт наличия строения на спорном участке, пояснениями ответчиков, заинтересованных в исходе дела, заявивших в суде, что старый фундамент утонул в воде, и показаниями свидетелей Иманова М. и Ходжиева, которые показали, что в 1995 г. там поле было в воде, и фундамент, который они строили, был другой, не тот, что на фотографиях.

Также отказано судом в удовлетворении его требований к Джапбарову Ю. об истребовании имущества со ссылкой на то, что он не является ни собственником, ни пользователем участка.

Выводы суда в части того, что он не является пользователем, опровергаются вышеизложенным, до конца 2001 г. участок находился в его пользовании, пока администрация п. Семендер не стала препятствовать ему в пользовании.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдулгамидова М.А., суд первой инстанции сослался на то, что в отношении спорного земельного участка у него не возникло субъективного права, он не вправе оспаривать правоустанавливающие документы Бочуева Г.М.

Между тем, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР за № № от  «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размерами по 0,1 га каждый в МКР «Семендер» были предоставлены Алисултанову Т.А., Абдулгамидову М.А., Бочуеву Г.М., Бочуевой Т.М. и другим гражданам.

На момент принятия указанного решения ни Федеральный закон № 122 – ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни новый Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающие, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, не были приняты и не были введены в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон ДССР от 16 мая 1991 года «О земле», нормы которого подлежат применению по делу.

Так, частью 7 статьи 14 Закона ДССР «О земле» запрещалось приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок.

По смыслу указанной нормы субъективное право на предоставленный компетентным органом земельный участок возникало после отвода земельного участка в натуре.

Из материалов дела следует, что оформление правоустанавливающих документов на предоставленные гражданам решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР за № от  «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размерами по 0,1 га каждый в МКР «Семендер» земельные участки затянулось из – за отсутствия генерального плана поселка Семендер, который был утвержден лишь в ноябре 2000 года.

 Махачевым Н.И. на имя Абдулгамидова М.А. получен строительный паспорт на земельный участок номер №, хотя на документах был указан №, в последующем им получен кадастровый паспорт земельного участка, в 2008 году этот земельный участок был продан Махачеву Н.И., договор купли-продажи прошел государственную регистрацию,  Махачевым Н.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок под номером №.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Махачкала от  выданные на имя Абдулгамидова М.А. и Махачева Н.И. правоустанавливающие документы на земельный участок под номером № в пос. Семендер в МКР-2 признаны недействительными по иску Алисултанова Т.А.

При этом судом признано установленным, что в соответствии с решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР за № № от  «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» земельный участок под номером № был отведен Алисултанову Т.А., Абдулгамидову М.А., справка о принадлежности ему земельного участка номер № выдана администрацией поселка Семендер неправомерно, в решении о выделении земельного участка Абдулгамидову М.А. изначально был обозначен участок под номером 535.

На л.д. 129  в деле имеется копия выданного Абдулгамидову М.А. при предоставлении ему земельного участка в 1992 году решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР за № № от  «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», документ изготовлен машинописным способом, на нём имеются рукописные записи — «№» (эта запись перечеркнута),   рядом учинена запись «№», на указанном документе также имеется несколько подписей.

Кроме того, вывод суда о том, что на основании решения «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» у Абдулгамидова М.А. не возникло субъективное право на спорный участок с утверждением, что в указанном решении отсутствует конкретный номер земельного участка, противоречит последующему в этом же решении абзацу, согласно которого судом исследовано указанное решение и установлено, что на нем имеется зачеркнутая рукописная запись «№» и рядом «№» и имеются несколько подписей.

Суд, оценивая предоставленное Абдулгамидовым М.А. письменное доказательство в виде вышеуказанного решения «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от , с учетом их достоверности и допустимости, пришел к выводу о том, что учиненные рукописные записи, тем более зачеркнутые и измененные, не скрепленные печатью, без акта обследования и справки администрации пос. Семендер не свидетельствуют о том, что именно земельный участок за № был выделен истцу.

Однако, из искового заявления Абдулгамидова М.А., объяснений его представителей в судебном заседании следует, что первоначально (до утверждения генерального плана поселка Семендер)  истцу был отведен земельный участок под номером №, в связи с чем на выданной ему копии решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР за № «№» от  «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» о предоставлении ему земельного участка координатором Чунтуковым была сделана отметка — указан номер земельного участка «№», после чего он (Абдулгамидов М.А.) приступил к освоению спорного земельного участка. Участок был им огорожен, он завез на участок камень для строительства. Он выдал доверенность Махачеву Н.И. для сбора документов для регистрации права собственности на земельный участок, однако в последующем выяснилось, что Махачев Н.И. получил правоустанавливающие документы не на его земельный участок под номером №, а на расположенный напротив земельный участок Алисултанова Т.А. под номером №.

Из материалов дела следует, что действительно после утверждения генерального плана поселка Семендер администрацией поселка Семендер стали выдаваться гражданам справки о принадлежности земельных участков, при этом представителю Абдулгамидова М.А. Махачеву Н.И. была выдана справка о принадлежности Абдулгамидову М.А. земельного участка под номером №, указанный ранее на выданной ему копии решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР за № «№» от  «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» номер «№» был вычеркнут и вместо него указан другой номер — «№».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Абдулгамидов М.А. с 1992 г.по 2010 г. не предпринимал никаких попыток оформить документы на спорный земельный участок опровергается материалами дела.

Более того, довод о том, что оформление документов Абдулгамидова М.А. на земельный участок № было ошибочным, так как оформлением документов занимались его представители (введенные в заблуждение со стороны Администрации) в связи с его болезнью, а действительно ему принадлежал земельный участок, расположенный напротив земельного участка Алисултанова Т.А. под номером № ( то есть №), в суде подтвердил и сам Алисултанов Т.А.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что при закреплении конкретных земельных участков в пос. Семендер аналогичные нарушения носили массовый характер, у судебной коллегии сомнений в отводе Абдулгамидову М.А. изначально земельного участка № не вызывает.

В тоже время, из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок Бочуев Г.М. (который знал о решении Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 августа 2009 года, подтвердившего принадлежность земельного участка № Абдулгамидову М.А.) после вступления решения в законную силу, получил правоустанавливающие документы и продал этот участок Джапбарову Ю.М.

При этом, Бочуев Г. также в суде подтвердил то обстоятельство, что при жизни его сестры они знали лишь квартал, где находятся их земельные участки, конкретно участки закреплены не были.

Конкретный номер на спорный участок № был указан только в 2001 году в справке на имя Бочуевой Т.М., полученной Бочуевым Г.М. для оформления земельного участка на себя в порядке наследства (л.д. 19).

То обстоятельство, что конкретные номера земельным участкам присваивались не ранее 1999 года, в суде подтвердили и представители Администрации пос. Семендер (л.д.109), и Алисултанов Т.А. при рассмотрении предыдущего иска (л.д.44).

Следовательно, до указанного времени, без фактического определения размеров и местоположения каждого земельного участка, строительство на земельных участках не должно было производиться.

В тоже время в силу ст. 14 Закона Дагестанской ССР от 16 мая 1991 (ред. от 29.06.1993) О земле, действовавшего в тот период право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Таких документов при жизни Бочуевой Т.М. получено не было.

Согласно статье 17 этого же Закона при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами к их собственнику переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом.

Допустимых доказательств наличия надлежаще возведенного строения на спорном участке при ее жизни также не имеется.

Суд первой инстанции неправильно признал правомерной выдачу Бочуеву Г.М. администрацией поселка Семендер в 2001 году справки о принадлежности земельного участка под номером № на имя уже покойной Бочуевой Т.М.

Как усматривается из материалов дела, Бочуева Т.М. скончалась . Отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка Бочуевой Г.М. на момент  смерти последней, в материалах дела не имеется.

Более того, Бочуев Г.М. утверждал, что они знали только сектор, где расположены их участки, следовательно, к моменту смерти Бочуевой Т.М. конкретный свой участок она не знала.

Этим опровергаются и доводы ответчика о том, что к моменту ее смерти там имелось строение.

На основании полученной в 2001 году справки администрации поселка Семендер о принадлежности земельного участка под номером № Бочуевой Т.М., ответчик Бочуев Г.М., который имеет на праве собственности свой собственный земельный участок в поселке Семендер (под номером №), оформил право собственности на спорный земельный участок под номером № в порядке наследования после смерти сестры Бочуевой Т.М.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, полученного Бочуевым Т.М. в 2010 году, основанием для регистрации права собственности Бочуева Г.М на земельный участок номер № послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Махачкалы Гаджимагомедовым А.А.   года на наследственное имущество в виде незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: город Махачкалы, МКР -2 Семендер, №, состоящего из основного строения площадью 40 кв.м. (л.д. 59, 57).

Однако, государственная регистрация права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществляется в порядке, установленном ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основаниями для ее осуществления являются:

— документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание,

— правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным Федеральным законом порядке).

Из норм п. 4 ст. 25.3 данного Закона следует, что до 1 января 2010 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Кадастровый паспорт выдается заявителю в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса. Это подтверждается нормами ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости (далее — Закон N 221-ФЗ).

В переходный период, т.е. с 1 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года (включительно), кадастровые паспорта объектов недвижимости выдаются организацией по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, проводившей техническую инвентаризацию соответствующего объекта. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями Закона о кадастре (ч. ч. 1 и 3 ст. 43 и ч. 1 ст. 48 Закона N 221-ФЗ).

Таким образом, основанием для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом, построенный на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, являются:

— кадастровый паспорт на жилой дом,

— правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства (не представляется, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядке).

В нарушение указанных норм осуществлена регистрация права покупателя спорного земельного участка.

При этом в свидетельстве о праве на наследство по закону не указана степень готовности жилого дома, его техническая характеристика, в качестве основания принадлежности дома наследодателю Бочуевой Т.М. указано решение «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от  о распределении земельных участков под индивидуальное строительство». В свидетельстве нотариусом также указано, что регистрация права не проводилась (  л.д. 59).

Между тем, решением Кировского районного суда города Махачкалы от 3 августа 2009 года также признано установленным, что строение на земельном участке номер № не существует (л.д. 16).

Доказательств, опровергающих доводы истца Абдулгамидова М.А. о том, что спорный земельный участок под номером № Бочуевой Т.А. не отводился, у неё не возникло субъективное право на этот земельный участок и, соответственно, ответчик Бочуев Г.М. не мог наследовать этот земельный участок после смерти своей сестры Бочуевой Т.М., суду не представлено.

Не представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ
доказательства, свидетельствующие о том, что Бочуева Т.М. на момент смерти, наступившей в августе 1995 года, в установленном действовавшим на тот момент земельным законодательством порядке (ст. 14 Закона ДССР от 16 мая 1991 года «О земле») приобрела субъективное право на спорный земельный участок под номером №.

Является обоснованным и довод истца по делу о том, что справка администрации поселка Семендер о принадлежности указанного земельного участка Бочуевой Т.М. выдана после её смерти и потому эта справка сама по себе не порождает для наследодателя Бочуевой Т.М. и её правопреемников никаких правовых последствий.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 14 Закона РД «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления границ соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Земельный участок Бочуевой Т. был выделен последней под строительство, без указания вида права, на котором он был ей предоставлен, и при ее жизни не был отведен.

Из письменных возражений представителя управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и объяснений данных им в судебном заседании следует, что строительный паспорт на застройку земельного участка № в МКР -2 пос.Семендер никому не выдавался.

В силу п. 2 пп. «а» ст. 1112 ГК РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г № 10 с послед, изменениями «О некоторых вопросах.. .» в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции или другое имущество которое в силу ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности.

Материалы дела не располагают данными о возникновении у Бочуевой Т. какого- либо права именно на земельный участок № в МКР-2.

Следовательно, он не мог быть включен в наследственную массу и перейти по наследству Бочуеву Г.

Нотариусом Гаджимагомедовым А. свидетельство о праве на наследство по закону Бочуеву Г. выдано на незавершенное строительством жилой дом, а государственная регистрация проведена на земельный участок, который не был включен в наследственную массу, и на которое нотариусом не выдавалось свидетельство.

Однако, по договору купли-продажи от  ответчик Джапбаров Ю.М.приобрел у Бочуева Г.М. земельный участок № в МКР-2 Семендер. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок было выдано Бочуеву Г.М. , то есть после вступления в законную силу решения от 3 августа 2009 года, которым установлено, что спорный земельный участок выделялся Абдулгамидову М.А.

Кроме того, основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство, выданное Бочуеву Г.М. нотариусом Гаджимагомедовым А.А., на незавершенный строительством жилой дом. Как было указано выше, земельный участок в наследственную массу не включен.

Джапбаров Ю.М. не отрицал в суде того обстоятельства, что ему было известно о проходившем в Кировском районном суде города Махачкалы в 2009 году судебном разбирательстве по земельному спору, возникшему между Махачевым Н.И., приобретшим земельный участок у Абдулгамидова М.А., и Алисултановым Т.А., утверждая при этом, что он (Джапбаров) приходил в суд, чтобы убедиться в том, что отсутствуют притязания к земельному участку Бочуева Г.М., который он намеревался купить (л.д. 89, 126).

В последующем Джапбаров Ю.М. сам занимался оформлением правоустанавливающих документов Бочуева Г.М. на спорный земельный участок, и его доводы о том, что он является добросовестной стороной в сделке, что при покупке земельного участка у Бочуева Г.М. проявил должную степень заботливости и осмотрительности, нельзя признать состоятельным.

Кроме того, Бочуевым Г.М. межевой план и кадастровый паспорт от  с кадастровым номером № и Свидетельство о государственной регистрации права собственности от  на земельный участок за   № МКР -2 пос. Семендер, г. Махачкалы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации за № получены на основании ничтожных документов, в связи с чем, основанные на них последующие сделки, также являются недействительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и удовлетворении исковых требований Абдулгамидова М.А.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 мая 2012 года отменить.

Удовлетворить исковые требования Абдулгамидова М. А., признать недействительными : справку администрации и. Семендер № от , выданную Бочуевой Т.М., акт обследования земельного участка № от , свидетельство о праве на наследство по закону от , свидетельство о государственной регистрации права от  на земельный участок № на Бочуева Г. М. и Запись о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, изменить в кадастровом паспорте на земельный участок № за кадастровым номером №, в графе № «сведения о правах»: Абдулгамидов М. А, обязать Бочуева Г. снести возведенный на земельном участке два фундамента, обязать администрацию поселка Семендер выдать Абдулгамидову М. А. справку о принадлежности земельного участка № в п. Семендер МКР -2 в г. Махачкала и акт обследования участка, признать недействительными: договора купли-продажи земельного участка от , заключенный между Бочуевым Г. М. и Джапбаровым Ю. М., передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права от  на земельный участок № на Джапбарова Ю. М. и запись о праве, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, возвратить Абдулгамидову М.А. спорный земельный участок из владения Джапбарова Ю.М.

Председательствующий: И.Д.Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

Х.М.Омаров