Московский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кретова Е.А. Дело № 33-22376/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Лащ С.И.,
при секретаре Яковлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года апелляционную жалобу Аверьянова Дмитрия Викторовича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2012 года по делу по заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области Аверьянова Дмитрия Викторовича об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области» Рябова Анатолия Васильевича.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Рябова А.В. – Клигмана С.А., заключение прокурора Ковалева Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Аверьянов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области» Рябова А.В.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Пояснил, что решением территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области № 17/3 от 04 сентября 2012 года «О регистрации Рябова Анатолия Васильевича кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области», Рябов А.В. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области». Указал, что кандидатом Рябовым А.В. нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, а именно выпущен и распространен печатный агитационный материал — газета «Анатолий Рябов за муниципальный социализм!», изготовленная ОАО «Издательский дом «Красная звезда» ), заказ №, тираж 30000 экземпляров, дата выпуска 02 октября 2012 года. В газете на второй странице размещен коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!», который является переработкой авторских произведений без согласия авторов. Так, коллаж создан с использованием плаката «Ближе к жизни, к живому делу!» (Москва: ИЗОГИЗ, 1954), художниками которого являются Иванов Константин Константинович и Брискин Вениамин Маркович, и плаката «Бдительность — наше оружие!» (издан в 1953 году), автором которого является Иванов Виктор Семенович. Заявитель указал, что при создании коллажа «Взяточники и казнокрады, на выход!», изменены цветовые решения авторских произведений, убраны и добавлены некоторые графические элементы, полагал, что данный факт является нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации Кандидата Рябова А.В. на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Кроме того, Аверьянов Д.В. указал, что в соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Несоблюдение кандидатом Рябовым А.В. действующего избирательного законодательства нарушает его права как кандидата. Просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель заявителя Лисицына Ю.А., доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила, что кандидатом Рябовым А.В. были нарушены п. 1.1. ст.56 ФЗ № 67, что является нарушением интеллектуальной собственности. В соответствии с п.п. «д» п.7 ст.76 ФЗ № 67, нарушение кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности является основанием для отмены его регистрации.
Представитель Рябова А.В. — Клигман С.А. просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы письменных возражений на заявленные требования. Пояснил, что у данных плакатов есть авторы, и что после смерти автора не прошло 70 лет и соответственно 50 лет с момента обнародования или создания, а также то, что в представленные изображения заявителем не вносились свои изменения и искажения. Спорный объект является самостоятельным произведением, доказательств того, что имеет место быть переработка других произведений заявителем не представлено. Также указал, что в любом случае использование изображения для создания другого произведения в жанре карикатур и пародий, допустимо без согласия автора, его упоминания и выплаты вознаграждения. Спорное изображение является карикатурой — пародией по признаку сатирических высказываний, высмеивания социальных явлений.
Прокурор Каплун Г.В. пояснил, что утверждения кандидата Аверьянова Д.В. о нарушении кандидатом Рябовым А.В. неимущественных прав авторов Иванова и Брискина, не нашли своего подтверждения. Кроме того указал, что из текста самого заявления, а также требований, изложенных в данном заявлении, заявитель Аверьянов Д.В. просил отменить регистрацию кандидата, однако, согласно ст.260 ГПК РФ, Аверьянов не вправе был подавать заявление об отмене регистрации кандидата Аверьянова в суд в связи с пропуском срока.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С постановленным решением не согласился Аверьянов Д.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неверное применение норм действующего законодательства.
Заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда, соответствующим нормам действующего законодательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Несоблюдение данного ограничения является основанием для отмены решения о регистрации кандидата (пп. «д» п. 7 ст. 76 указанного ФЗ).
В соответствии со ст. 37 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Предвыборная агитация может проводиться:
на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях,
посредством проведения агитационных публичных мероприятий,
посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов,
иными не запрещенными законом методами.
Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2012 года по заказу кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области» Рябова А.В. был выпущен и распространен печатный агитационный материал, а именно — газета «Анатолий Рябов за муниципальный социализм!», изготовленная ОАО «Издательский дом у «Красная звезда» ( ), заказ 4378, тираж 30000 экземпляров. На второй полосе (странице) указанной газеты размещен коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!», который, по мнению заявителя, является переработкой авторских произведений — плаката «Ближе к жизни, к живому делу!», художниками которого являются, как указал заявитель, Иванов Константин Константинович и Брискин Вениамин Маркович и плаката «Бдительность — наше оружие!», автором которого является Иванов Виктор Семенович.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод заявителя о нарушении авторских прав не нашел своего подтверждения.
Поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены оригиналы указанных плакатов, а также сведения об их авторах, так как из представленных копий, с подписями «370. Иванов К., Брискин В, Ближе к жизни, к живому делу! 1954» и « «Контакт-Культура», 2005. В. Иванов. 1953». Кроме того факт, того что оригинал плаката постоянно находится в Российской государственной библиотеке по адресу: г. Москва ул. Воздвиженка, д. 3/5, открытой для свободного посещений, не оопровергнут заявителем.
В соответствии с п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение, 2) право авторства, 3) право автора на имя, 4) право на неприкосновенность произведения, 5) право на обнародование произведения.
В соответствии со ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
В соответствии с ч. 3 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
В силу статьи 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
Суд пришел к верному выводу, что размещённый в агитационной газете коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!» является самостоятельным художественным произведением. Кроме того, свидетель Алексашин, изготовивший карикатуру, подтвердил, что его согласие на размещение данной карикатуры Рябовым А.В. было получено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление о нарушении авторских прав правообладателей плакатов не нашло своего подтверждения. Поскольку коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!» является самостоятельным объектом авторского права, а не переработанным вариантом иного объекта, согласие на использование которого было получено надлежащим образом.
Выводы суда по существу решения обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и сводятся к неправильному толкованию положений избирательного законодательства, в связи с чем не служат основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьянова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи