ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Холмогорова Л.И. Дело № 33-2561/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 июля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре Афанасьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2012 года по делу по заявлению Спиридоновой И.Г. к Нотариусу Жатайского нотариального округу о признании действий нотариуса незаконными и об обязании произвести действия по выдаче свидетельства, которым
постановлено:
В удовлетворении заявления Спиридоновой И.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения Спиридоновой И.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Спиридонова И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными и об обязании произвести действия по выдаче свидетельства. В обоснование требований указала, что 28.12.2010 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого зарегистрировано ее право собственности на долю в имуществе. В связи с ошибкой в распределении массы наследства, 06.04.2011 вышеуказанное свидетельство было аннулировано и выдано новое. Однако зарегистрировать изменение доли в своем праве она не может. Просит признать действия нотариуса незаконными и обязать выдать новое свидетельство о праве на наследство по закону.
Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается представителем заявителя. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Апеллятор настаивает на своих доводах и указывает, что срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства от 28.12.2010 Спиридонова И.Г. и Ш. унаследовали в 1/2 доли каждая имущество умершего В. — 1/2 доли в праве на одну комнату в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ……….. Также нотариусом удостоверено право собственности Спиридоновой на 1/2 доли в праве на данную комнату, не вошедшей в состав наследства. Согласно свидетельству серии № … от 04.04.2011 за Спиридоновой зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве на комнату.
На основании заявления Спиридоновой, в связи с ошибкой в распределении наследственной массы, 06.04.2010 нотариусом было аннулировано свидетельство от 28.12.2010 и выданы новые свидетельства об установлении ей 7/8 доли в праве на комнату.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство может быть аннулировано, когда наследственное имущество остается в распоряжении других наследников, принявших наследство. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Таким образом, законом не предусмотрено аннулирование свидетельства о праве на наследство по основанию изменения наследственной массы. В связи с чем, заявительница просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство и праве собственности от 28.12.2010 и обязать нотариуса выдать новые свидетельства об установлении ей права на 7/8 доли в праве на комнату.
Между тем, из дела видно, что определением Верховного суда РС(Я) отменено решение Якутским городским судом от 06.2011 и отказано в удовлетворении требований Спиридоновой Г.И. к Управлению Росреестра по РС(Я) об обжаловании отказа в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении указанного дела Спиридоновой Г.И. было известно о совершении обжалуемых нотариальных действий.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу статьи 152 того же кодекса при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как усматривается из дела, Спиридонова Г.И. обратилась в суд 03 мая 2012 года. О восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене нотариального действия в порядке статьи 112 ГПК РФ не ходатайствовала, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представила.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Спиридоновой Г.И. о признании действий нотариуса незаконными и об обязании произвести действия по выдаче свидетельства.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2012 года по делу по заявлению Спиридоновой И.Г. к Нотариусу Жатайского нотариального округу о признании действий нотариуса незаконными и об обязании произвести действия по выдаче свидетельства оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Скакун А.И.
Никодимов А.В.