дело № 33-2580/2022
(2(2)-150/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 6 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Толкачёвой М.С.
при участии прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.Ш. к Государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым и назначении страховой выплаты, а также взыскании задолженности по страховым выплатам,
по апелляционной жалобе Н.Р.Ш. и апелляционному представлению прокурора (адрес)
на решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., представителя ответчика – Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Баймашкина П.А. и прокурора Христич Т.В., не возражавших против прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
Н.Р.Ш. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что (дата) он совместно с членами бригады, заключил договор подряда с Акционерным обществом закрытого типа «***». По условиям данного договора подряда, он и члены бригады обязались достроить три жилых дома и сдать их заказчику. (дата) при установке стропил в одном из домов, с ним произошел несчастный случай – ему на голову упала стропила. В результате произошедшего несчастного случая, им была получена травма и он проходил лечение. В дальнейшем ему был установлен диагноз – ***. (дата) государственным инспектором труда было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ним (дата), и по результатам расследования (дата) составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. В июне 2007 года ему была установлена *** группа инвалидности в связи с наличием трудового увечья, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в *** %.
В августе 2007 года он обратился в Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве. Однако в назначении и осуществлении страховых выплат ему было отказано, поскольку в заключении государственного инспектора труда был сделан вывод о недействительности акта о несчастном случае на производстве и необходимости обращения с иском в суд для установления факта трудовых отношений.
Решением Матвеевского районного суда (адрес) от (дата) в установлении факта трудовых отношений между ним и Акционерным обществом закрытого типа «***» было отказано. При этом судом был сделан вывод о наличии гражданско-правовых отношений между ним и Акционерным обществом закрытого типа «***».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Полагает, что, на него как на лицо осуществлявшего предоставление услуг по договору гражданско-правового характера в полном объеме распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством о страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе и право на получение страховых выплат.
В связи с указанными обстоятельствами, истец Н.Р.Ш. просил суд, признать произошедший с ним несчастный случай страховым и обязать Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ему единовременную страховую выплату в размере ***, производить ему ежемесячные страховые выплаты в размере ***, начиная с июня 2008 года бессрочно, взыскать в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам с (дата) по (дата) в общей сумме ***, а также *** в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Н.Р.Ш. было отказано.
С решением суда не согласился истец Н.Р.Ш. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также с решением суда не согласился прокурор (адрес), который в апелляционном представлении поставил вопрос об отмене решения суда и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку он для участия в деле привлечен не был.
На основании определения от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не был привлечен прокурор, участие которого при рассмотрении данного дела, в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное Абдулинским районным судом (адрес) решение от (дата) подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказал позицию о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), истец Н.Р.Ш. умер (дата).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были начислены гражданину, но не были им получены в связи с его смертью, при этом правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.
Между тем из материалов дела следует, что предметом исковых требований заявленных Н.Р.Ш., является признания произошедшего с ним несчастного случая страховым и о реализации им права на получение страховых выплат, в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, которые являются личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по социальному обеспечению конкретного вида. При этом, заявленные ко взысканию Н.Р.Ш. денежные суммы, ему начислены не были, право на их получение при жизни за Н.Р.Ш. признано не было. Фактически, Н.Р.Ш. заявлены исковые требования, о признании за ним права на получение страховых денежных сумм, однако данные требования непосредственно связаны с личностью истца. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленным исковым требованиям правопреемство не допускается.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу Н.Р.Ш. умер, а спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Н.Р.Ш. к Государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым и назначении страховой выплаты, а также взыскании задолженности по страховым выплатам, прекратить.
Председательствующий
Судьи