Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-2838О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 марта 2014 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Шульга С.В.,
судей Власенко И.Г., Александровой М.В.,
при секретаре: Мочаловой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Нестеровой ФИО8 к Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе Нестеровой Л.Н. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а: Нестерова Л.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО9 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 599, 91 кв.м, находящегося в садоводческом товариществе «Вишневый сад» в Надеждинском районе Приморского края. К нотариусу с заявлением о принятии в установленные законом сроки истец не обращалась, поскольку о наличии наследственного имущества ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем просила восстановить ей указанный срок.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от … исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Владивостока, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Надеждинский районный суд Приморского края – по месту нахождения наследственного имущества.
В частной жалобе Нестерова Л.Н. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Возвращая исковое заявление Нестеровой Л.Н., суд первой инстанции указал, что настоящий спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока.
Данный вывод суда судебная коллегия полагает основанным на правильном применении норм процессуального права, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Вместе с тем судом первой инстанции неправильно дано разъяснение в силу которого спор по данной категории дел подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения наследственного имущества в Надеждинском районном суде Приморского края.
Указанное разъяснение дано без учета положений пунктов 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела по искам наследников о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Ответчиком по настоящему делу в иске указано Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, находящееся на территории Фрунзенского района г. Владивостока, в связи с чем, истица вправе обратиться в суд по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика — во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
По изложенному, вывод районного суда о подсудности настоящего спора Надеждинскому районному суду Приморского края нельзя признать правильными, в связи с чем, указанное разъяснение, содержащееся в резолютивной части определения, подлежит исключению.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, исключив из его резолютивной части разъяснение суда о праве на обращение с иском о восстановлении срока для принятия наследства в Надеждинский районный суд Приморского края.
Председательствующий
Судьи