судья Локтева Е.В. дело № 33-3053/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2015 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Быковской Е.В., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Тимохиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Крючковой В. М. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2015 года по иску Крючковой В. М. к администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», администрации сельского поселения «Село Коллонтай», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, Варицкому С. Н. о признании права собственности на земельный участок, об установлении его границ, признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Крючкова В.М., обратившись 24 апреля 2015 года в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, Варицкому С.Н., с привлечением в качестве ответчика администрации сельского поселения «Село Коллонтай», уточнив исковые требования, просила признать за нею право собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м, а также на объединенный земельный участок площадью 5 466 кв.м, расположенный по адресу: <,адрес>,, с учетом принадлежности ей земельного участка площадью 2 300 кв.м с кадастровым номером <,52>, в установленных межевым планом границах, признать недействительными результаты межевания земельного участка Варицкого С.Н. с кадастровым номером <,1>, и исключить сведения о границах этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска ссылалась на то, что является наследником тети ФИО6, умершей 06 января 2011 года. На момент смерти ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком общей площадью 5 446 кв.м, в который входило два земельных участка: один из которых ей принадлежал на основании договора купли-продажи от 26 апреля 1965 года площадью 3 000 кв.м, второй участок площадью 2 500 кв.м, выделен ей как колхознице был в 90-х годах с оформлением свидетельства на право собственности на землю площадью 0,224 га. Межевание, определение и закрепление границ этого земельного участка на местности не проводилось, а само свидетельство не имеет даты выдачи и подписи выдавшего его лица. План участка был составлен неправильно, форма участка не соответствовала фактическому пользованию, площадь земельного участка не отражает действительную площадь сформированного земельного участка, которым фактически пользовалась ФИО6, а отражает только площадь второго (выделенного) ей участка. Данная ошибка в документах привела к ошибке при постановке принадлежащего наследодателю земельного участка на кадастровый учет, вместо участка площадью 5 500 кв.м (3 000 кв.м + 2 500 кв.м) был поставлен земельный участок площадью 2 300 кв.м, при это его форма не соответствует фактически сформированному земельному участку. В силу малограмотности и психического расстройства ФИО6 не придала значения допущенным ошибкам и не оформила документы на землю в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения границы земельного участка специалисты УМП «<,данные изъяты>,» составили межевой план земельного участка по заданию истицы, с учетом площади земельного участка в 5 466 кв.м по фактическому пользованию. При межевании было установлено, что этот земельный участок имеет пересечение границ кадастрового квартала и наложение площадью 1 513 кв.м на земельный участок Варицкого С.Н., который никогда не пользовался своим участком, его всегда обрабатывала тетя истца ФИО6 открыто и непрерывно на протяжении длительного периода времени. Считает себя приобретшей право собственности на земельный участок площадью 5466 кв.м в порядке наследования имущества ФИО6
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Крючкова В.М. и её представитель Медведев С.В. поддержали исковые требования.
Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Сафронова М.В. и представитель администрации сельского поселения «Село Коллонтай» Журавлева Е.Б. возражали против удовлетворения иска.
Варицкий С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил участие своего представителя Диденко Н.Д., возражавшего против удовлетворения иска.
Представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Крючкова В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, просит принять новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» и Варицкий С.Н. просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Крючковой В.М. и ее представителя Медведева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Сафроновой М.В., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Крючкова В.М. является наследником по закону второй очереди к имуществу ФИО6, умершей 06 января 2011 года, что следует из копии наследственного дела (т.1 л.д. 63-113).
По ранее рассмотренному делу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 06 ноября 2013 года за Крючковой В.М. в порядке наследования имущества ФИО6 признано право собственности на земельный участок площадью 2 300 кв.м с кадастровым номером <,52>,, расположенный по адресу: <,адрес>, (материалы гражданского дела № 2-1353/2013, приобщенного к данному делу).
Дом по указанному выше адресу приобретен наследодателем истца по договору купли-продажи от 26 апреля 1965 года у ФИО11 Из договора следует, что домовладение в <,адрес>, сельского совета Малоярославецкого района Калужской области состоит из жилого дома, сарая, расположенных на земельном участке мерою 0,03 га (т.1 л.д. 23).
Согласно данным похозяйственной книги Коллонтаевского сельсовета за 1966-1969 годы следует, что в пользовании ФИО6 находился земельный участок площадью 0,30 га, из них 0,02 га под постройками, в этой связи судебная коллегия находит верным толкование указанного выше договора о нахождении приобретенного наследодателем истца дома по указанному адресу на земельном участке площадью 0,30 га.
15 декабря 2005 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, правообладателем которого являлась ФИО6, площадью 2 300 кв.м с кадастровым номером <,52>,, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской от 17 мая 2011 № 40/11-48774.
Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленному по заказу истицы УМП «<,данные изъяты>,» от 08 сентября 2011 года следует, что местоположение границ земельного участка площадью 5466 кв.м с кадастровым номером <,52>, определялось с учетом фактического землепользования. В ходе кадастровых работ выявлено, что уточняемая граница земельного участка названной истцом площадью пересекает границу с кадастровым кварталом <,128>,(12), контур которого вкраплен в уточняемый земельный участок. Из схемы расположения земельного участка в межевом плане Крючковой В.М. усматривается наложение на земельный участок Варицкого С.Н. (т.1 л.д. 9-19), правоустанавливающих документов у истицы на земельный участок площадью 5 466 кв.м не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом реализовано право на наследование принадлежавшего ее тете ФИО6 земельного участка площадью 2300 кв.м, приобретенным последней по указанной сделке в 1965 году. По ранее рассмотренному гражданскому делу постановлено решение о признании за Крючковой В.М. права собственности в порядке наследования имущества ФИО6 на земельный участок по указанному адресу площадью 2300 кв.м. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 09 декабря 2013 года. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Учитывая, что Крючкова В.М. обратилась с требованием о признании за нею права собственности на земельный участок именно площадью 5 466 кв.м и в тех границах, которые указаны в межевом плане, составленном УМП «<,данные изъяты>,» от 08 ноября 2011 года, а доказательств тому, что наследодателю истца принадлежал земельный участок этой площадью и в границах по межевому плану от 08 ноября 2011 года не представлено, суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Установив отсутствие нарушений прав истца действиями ответчиков, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика, более того земельный участок площадью 5 466 кв.м в границах по предложенному Крючковой В.М. варианту имеет наложения на поставленный на кадастровый учет ранее 18 июля 2013 года земельный участок ответчика и пересекает границу другого кадастрового квартала.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковой В. М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: