Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья: Панов В.В. Дело № 33-3075/2011г.
Докладчик: Степанова В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Орловой О.А. и Михалевой О.В.
при секретаре: Вагаповой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Лариной Надежды Васильевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать договор дарения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: , , заключенный между Лариной Анной Антоновной и Лариным Александром Васильевичем 19 сентября 1995 года недействительным в части дарения 2/6 доли жилого дома.
Признать за Лариной Валентиной Васильевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: .
Признать за Лариной Валентиной Васильевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю земельного участка, площадью 0,30га, расположенного по адресу: .
Постановление администрации сельского поселения Малининский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области №17 от 20.09.2007 года признать недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное Ларину Александру Васильевичу недействительным в части 1/2 доли на земельный пай, площадью 3,2 га, находящегося в общей долевой собственности АО «Малининское» Хлевенского района Липецкой области, на землях сельскохозяйственного назначения.
Признать за Лариной Валентиной Васильевной право собственности на 1/2 доли на земельный пай в размере 3,2 га, находящейся в общей долевой собственности в АО «Малининское» Хлевенского района Липецкой области на землях сельскохозяйственного назначения.
Ларину Валентину Васильевну вселить, жилого дома, расположенного по адресу: , выделив ей в пользование в комнату , площадью 9,2 кв.м.
Обязать Ларину Надежду Васильевну не чинить препятствия Лариной Валентине Васильевне в пользовании домовладением, выдать ключи от входной двери для изготовления дубликата ключей от входной двери в домовладение.
В остальной части исковых требований Лариной Валентине Васильевне, отказать.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, записи о государственной регистрации права долевой собственности за земельный участок, площадью 0,30га и на жилой дом, расположенные по адресу: .
Взыскать с Лариной Надежды Васильевны в пользу Лариной Валентины Васильевны судебные расходы по оплате труда представителя в сумме .
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ларина Н.В. в интересах недееспособной Лариной В.В. обратилась в суд с иском к Лариной Н.В., Фарафоновой Е.А., Ларину Н.А. и Лариной Т.А., администрации сельского поселения Малининский сельсовет Хлевенского муниципального района о признании договора дарения жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: , заключенного между Лариной А.А. и Лариным А.В. от 19.09. 1995 года, недействительным в части 2/6 доли жилого дома.
Просила признать за Лариной В.В. право собственности в порядке наследования по закону: на 1/6 долю указанного жилого дома и земельного участка, на земельный пай в размере 0,2 га и денежный вклад, определить порядок пользования домовладением, расположенным в по адресу , выделив в пользование Лариной В.В. комнату, площадью 9,2 кв.м., обозначенную на плане под №3, вселить Ларину В.В. в спорное домовладение, обязать ответчицу Ларину Н.В. не чинить препятствие Лариной В.В. и ее опекуну Лариной Н.В. в пользовании местами общего пользования в спорном жилом помещении и выдать дубликат ключей от входной двери дома.
В ходе судебного разбирательства представителем истца в интересах недееспособной Лариной В.В. подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которых истец дополнительно просил признать недействительным Постановление №17 от 20.09.2007 года за подписью и.о. главы администрации сельского поселения Малининский сельсовет О.И. Ермиловой.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/2 доли на земельный пай, площадью 3,2 га, находящегося в общей долевой собственности АО «Малининское» Хлевенского района Липецкой области на землях сельскохозяйственного назначения, выданное Ларину А.В., и признать за Лариной В.В. право собственности на 1/2 долю данного земельного пая.
В обоснование исковых требований Ларина Н.В. указала, что она является сестрой и законным представителем недееспособной Лариной В.В. Родители истицы: Ларин В.Ф. и Ларина А.А. при совместной жизни в браке в 1972 году построили жилой дом по адресу , надворными постройками, на приусадебном участке размером 0,30 га. Ларин В.Ф. умер 29.12.1985 года. Наследниками после его смерти являлись восемь детей, в том числе истица Ларина В.В., Ларин А.В. и супруга Ларина А.А. После смерти Ларина В.Ф. никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
Однако, одна из дочерей наследодателя -Ларина В.В., сын Ларин А.В. и его жена Ларина А.А. фактически приняли наследство, так как постоянно проживали в спорном доме, продолжали пользоваться земельным участком, на котором расположено спорное домовладение, и унаследовали по 1/6 доли домовладения, а доля пережившей супруги Лариной А.А. после смерти мужа составила 4/6 доли жилого дома и земельного участка.
Истец Ларина В.В. признана инвалидом первой группы бессрочно, является нетрудоспособной и нуждается в постоянном уходе и надзоре, решением Хлевенского районного суда Липецкой области от 16.03.1999 года признана недееспособной.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ларина А.А. подарила, a Ларин А.В. принял в дар целый жилой дом, находящийся по адресу , общей полезной площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой площади — 19,5 кв.м. с двумя кирпичными пристройкам
Поскольку Ларина А.А., Ларина В.В., Ларин А.В. фактически приняли наследство после смерти Ларина В.Ф., то Ларина А.А. могла подарить сыну Ларину А.В. только 4/6 доли жилого дома. В связи с чем, истец считает, что договор дарения в части 2/6 доли жилого дома с надворными постройками является недействительным, так как он не соответствует закону, нарушает права собственника Лариной В.В.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ларина А.А. умерла 23.12.2006 года, наследниками по закону к имуществу являлись истица Ларина В.В. и ее брат Ларин А.В., остальные наследники отказались от принятия наследства. В состав наследственного имущества после смерти Лариной А.А. вошел земельный пай в АО «Малининское» Хлевенского района Липецкой области и денежный вклад. Ответчица Ларина Н.В., являлась опекуном недееспособной Лариной В.В., незаконно отказалась от права на наследование доли земельного пая, причитающегося Лариной В.В. после смерти матери. Постановлением и.о. главы администрации сельского поселения Малининский сельсовет №17 от 20.09.2007 года также незаконно было разрешено опекуну Лариной Н.В. отказаться от права на наследование доли, состоящее из денежного вклада и земельного пая в пользу Ларина А.В., являющегося супругом опекуна.
На основании данного постановления, Ларин А.В. вступил в наследство на земельный пай, площадью 3,2 га, находящийся в общей долевой собственности АО «Малининское» Хлевенского района Липецкой области. Истец просил постановление администрации сельского поселения признать недействительным, как противоречащим закону, и признать за Лариной В.В. право собственности на ? долю на земельный пай.
Ларин А.В. умер 07.08.2009 году. Наследниками после смерти Ларина А.В. на спорное имущество являются его супруга – ответчица Ларина Н.В., несовершеннолетние дети: Ларин Н.А., Ларина Т.А. Дочь наследодателя Фарафонова Е.А. отказалась от наследства.
Отдел социальной защиты Хлевенского муниципального района Липецкой области обратился с иском в интересах недееспособной Лариной В.В. к Лариной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ларина Н.А., Лариной Т.А., о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования за Лариной В.В.
Определением от 13.07.2010 года исковые заявления были объединены в одно производство.
Ответчик Ларина Н.В., она же законный представитель несовершеннолетних ответчиков Ларина Н.А. и Лариной Т.А., надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Лариной Н.В. суду предоставлено письменное возражение на иск, согласно которого она не признала исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 153 — 156).
Представитель Лариной Н.В. адвокат Гритчин И.А. исковые требования не признал, пояснив, что в период с 1987 года по 1995 год в связи с выездом Лариной А.А. и Лариной В.В. в г.Воронеж, муж ответчицы Ларин А.В. являлся главой хозяйства. Затем они вновь были зарегистрированы в спорном домовладении. 14.09.1995 года Ларина А.А. подарила спорный дом Ларину А.В., о данной сделке знали все родственники, в том числе и истица, и Ларина В.В., которая на тот момент не была недееспособной. Никто из указанных лиц не заявлял своих претензий на дом. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Возражая против иска, представитель ответчика Гритчин И.А. также пояснял, что 14.11.1995 года Ларин А.В. и ответчица Ларина Н.В. по договору купли — продажи приобрели за свои деньги жилой дом в для Лариной А.А. и Лариной В.В., которые сразу же переехали в этот дом, и что в настоящее время Ларина В.В. проживает в доме №. Поэтому Ларина Н.В. возражает против вселения Лариной В.В. в спорный дом и определении порядка пользования домом.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Малининский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области по доверенности Ермилова О.И. исковые требования в части признания недействительным постановления №№ от 20.09.2007 года признала полностью. Поясняла, что указанным постановлением было разрешено опекуну Лариной Н.В. отказаться от права наследования Лариной В.В. доли, состоящей из денежного вклада и земельного пая в пользу ее брата Ларина А.В., который являлся супругом опекуна. Во время, относящееся к рассматриваемым правоотношениям, функции органа опеки и попечительства исполняла администрация Малининского сельсовета. Данное постановление является незаконным, администрация не должна была давать разрешение на отказ от права на наследование опекуну, который является супругом другого наследника, поскольку такой отказ противоречит действующему законодательству.
Ответчик Фарафонова Е.А. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, (т. 2 л.д. 13)
Представитель отдела образования администрации Хлевенского района Липецкой области — по доверенности Коротких Н.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчица Ларина Н.В. просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения ответчицы Лариной Н.В. и её представителя адвоката Гритчина И.А., объяснение 3-го лица Лариной М.В., адвоката Соколовой Е.А., действующей в интересах истца Лариной В.В., обсудив доводы жалобы, возражение на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска о признании договора дарения жилого дома в части недействительным, признании за Лариной В.В. права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка при доме, определении порядка пользования домом и вселении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное домовладение с надворными постройками, расположенное на приусадебном участке размером 0,30 га по адресу было построено в 1972 году в период совместной жизни в браке родителями истицы — Лариным В.Ф. и Лариной А.А.
Ларин В.Ф. умер 29.12. 1985 года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного домовладения. В права наследования фактически вступили его супруга — Ларина А.А., сын Ларин А.В., дочь Ларина В.В., которые проживали в спорном домовладении. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ларина В.В., 1957 года рождения, является инвалидом 1-ой группы бессрочно с 19.05.1978 года. Причина инвалидности: инвалид с детства, что подтверждается справкой ВТЭК (т.1 л.д.14). С 1999 года по решению Хлевенского районного суда Липецкой области Ларина В.В. признана недееспособной.
Справкой Малининской сельской администрации от 24.07.1995 года подтверждено, что по похозяйственной книги №7 за 1995 год, лицевой счет №453, целый жилой дом на территории села Малый Мечек, расположенный на земельном участке 0,30 га, значился принадлежащим Лариной А.А. (т.1лд.38).
19.09.1995 года Ларина А.А. и Ларин А.В. заключили договор дарения спорного жилого дома, удостоверенный нотариусом Хлевенского нотариального округа, из содержания которого следует, что Ларина Анна Антоновна подарила, а Ларин Александр Васильевич принял в дар целый жилой дом, с двумя кирпичными пристройками, находящийся по адресу: , общей площадью 56,50 кв.м., в том числе жилой 19,50 кв.м.
Согласно технического паспорта спорного жилого помещения, данный объект недвижимости является жилым домом, расположенным по адресу: (новый адрес), общей площадью 56,50 кв.м., на них жилой 19,50 кв.м. Под указанным жилым домом сформирован единый земельный участок, площадью 0,30 га.
Ларина А.А. умерла 23.12.2006 года, после ее смерти опекуном Лариной В.В. была назначена ответчица Ларина Надежда Васильевна ( супруга Ларина А.В.).
07.08.2009 года умер Ларин А.В., наследниками его имущества принявшими наследство являются супруга Ларина Н.В., несовершеннолетние дети: дочь Ларина Т.А. и сын Ларин Н.А. Дочь Фарафонова Е.А (добрачная фамилия Ларина) отказалась от наследства.
22 апреля 2010 года опекуном Лариной В.В. постановлением администрации Хлевенского района Липецкой области №55 назначена Ларина Нина Васильевна.
08.07.2010 года Ларина Н.В. в интересах недееспособной Лариной В.В. предъявила вышеперечисленные исковые требования к наследникам Ларина А.В., его супруге Лариной Н.Н., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.
Разрешая спор между сторонами, и удовлетворяя иск о признании договора дарения жилого дома от 19.09.1995 года в части недействительным, признавая за Лариной В.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенного при доме, площадью 0,30 га, суд, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, сделал вывод о том, что ответчик Ларина Н.В. не представила суду доказательств о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не вытекает из материалов дела и противоречит нормам материального и процессуального права.
Согласно п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Судом установлено, что сделка, то есть договор дарения спорного жилого дома , между Лариной А.А. и Лариным А.В. состоялась 19 сентября 1995 года.
Решением Хлевенского районного суда Липецкой области от 16 марта 1999 года Ларина В.В. была признана недееспособной. Постановлением главы администрации Малинского сельсовета Хлевенского района опекуном Лариной В.В. была назначена Ларина Н.В. (л.д.19 т.1).
Коль скоро Ларина В.В. на момент совершения сделки, договора дарения жилого дома была дееспособной, вывод суда о том, что срок исковой давности для предъявления данного иска не истек, так как начал течь с 22.04.2010 года, когда опекун узнала о нарушенном праве ее подопечной, является ошибочным, противоречит нормам материального права.
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что бремя доказывания, могла ли Ларина В.В. в силу своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать, что совершена сделка договор дарения и тем самым нарушаются ее права, лежит на ответчике, как противоречащими ст.56 ГПК РФ.
В связи с тем, что Ларина В.В. признана недееспособной решением суда спустя около четырех лет после совершения сделки, следовательно, не на ответчице, а на истце лежало бремя доказывать, что Ларина В.В. в период с 1995 года по 1999 г.г не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического заболевания, что в результате договора дарения дома ее права нарушены, и она не имела возможности обращения в суд за защитой нарушенного права. Таких доказательств суду представлено не было.
Кроме того, из объяснений Лариной Н.В.- опекуна недееспособной Лариной В.В., следует, что лично ей было известно о том, что мать Ларина А.А. подарила целый дом Ларину А.В., узнала она об этом за год до смерти матери, то есть в 2005г. (т.1 л.д.141).
Свидетель Шлыкова В.М. (односельчанка Лариных) подтвердила в суде, что истице Лариной В.В. и всем ее родственникам еще в 1995 году было известно о дарении дома Лариной А.А. своему сыну Ларину А.В.
При таких данных, вывод суда, что истцу до 1999 года не было известно о договоре дарения жилого дома и что ею не пропущен срок исковой давности для его обжалования по данному требованию, противоречит закону, и решение суда в этой части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение, которым в иске Лариной В.В. о признании договора дарения недействительным в части 2/6 доли жилого дома, признании за Лариной В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, площадью 0,30 га, расположенного по данному адресу, отказать по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.
Учитывая, что в силу положений ст.247 ГК РФ только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, а таковым Ларина В.В. не является, судебная коллегия находит возможным отменить решение, которым суд выделил в пользование истице комнату №№, площадью 9,2 кв.м в доме и постановить новое решение в этой части, а именно: отказать Лариной В.В. в иске об определении порядка пользования указанным домовладением.
Подлежит отмене решение суда с направлением на новое рассмотрение в части вселения Лариной В.В. в спорный дом и устранении препятствий в пользовании домом, как постановленного по недостаточно исследованным и проверенным материалам дела.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Удовлетворяя иск Лариной В.В. о вселении, и обязывая ответчицу Ларину Н.В. не чинить Лариной В.В. препятствия в пользовании спорным домовладением, выдать ключи от входной двери, суд, прежде всего, исходил из признания за ней права собственности на долю домовладения.
Кроме того, суд признал установленным, что постоянным местом жительства недееспособной Лариной В.В. являлся и в настоящее время является жилой дом № , где она зарегистрирована с 26.01.1995 года. Не проживает истица с 22.04.2010 года в спорном доме после отказа ответчицы Лариной Н.В. от исполнения обязанностей опекуна Лариной В.В. и назначением для нее нового опекуна, так как Ларина Н.В. препятствует ей в реализации жилищных прав.
Поскольку Лариной В.В. отказано в иске о признании права собственности на домовладение №, суду при новом рассмотрении дела следует руководствоваться положениями ст.31 ЖК РФ при решении вопроса о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным домом.
Выяснить и проверить, сохраняется ли за Лариной В.В. право пользования жилым помещением в доме №, является ли она членом семьи собственника жилого дома №, отсутствуют ли у Лариной В.В. основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Из материалов дела, объяснений третьего лица Лариной Н.В. усматривается, что Ларина В.В. вместе с матерью Лариной А.А. после оформления договора дарения уезжали в г.Воронеж. Выяснить и проверить, не была ли получена Лариной Н.В. в г.Воронеже жилая площадь на Ларину В.В., приобрела ли Ларина В.В. право пользования жилой площадью в доме №.
В зависимости от полученных данных, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение и решение суда в части судебных расходов в связи с отказом истице частично в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии со ст.37 ГК РФ (в редакции ФЗ №118 от26.06.2007г) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» ( ФЗ от24.04.2008г.№49-ФЗ)
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близким родственниками.
Судом установлено, что опекун Ларина Н.В. 20.09. 2007г. обратилась в администрацию Малининского сельсовета Хлевенского района, Липецкой области, выполняющего в тот период функции органа опеки, с заявлением о даче предварительного разрешения на отказ от права на наследство, оставшегося после смерти Лариной А.А., причитающегося ее подопечной Лариной В.В.
Постановлением №17 от 20.09.2007 года и.о. главы администрации сельского поселения Малининский сельсовет, Хлевенского района, Липецкой области заявление Лариной Н.В. в нарушение ст.37 ГК РФ было удовлетворено. Органом опеки ей было дано предварительное разрешение об отказе от права на наследование доли, состоящее из денежного вклада и земельного пая, в пользу Ларина А.В. (т. 1 л.д. 107). При этом не было учтено, что опекун, является супругой другого наследника Ларина А.В., в пользу которого состоялся отказ от права на наследование доли имущества, причитающегося недееспособной Лариной В.В.
На основании представленных правоустанавливающих документов, Ларину А.В., в нарушение закона, были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 20.10. 2007 года на земельный пай, площадью 3,2 га., находящийся в общей долевой собственности АО «Малининское», Хлевенского района, Липецкой области на землях сельхозназначения, и компенсации на хранящиеся закрытые лицевые счета №07700127 и №05707700127 в структурном подразделении СБ РФ №0182 г. Воронежа, (т.2 л.д. 92, 93)
Судом также установлено, что в нарушение ст.1157 ГК РФ предварительное разрешение органа опеки на отказ от наследства недееспособной Лариной В.В. ее опекуну Лариной Н.В. было дано по истечении установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство. При этом не был разрешен вопрос о фактическом вступлении истицы Лариной В.В. в наследство и отсутствии заявления о восстановлении срока на отказ от наследства.
Как видно из материалов дела, представителем ответчика — ведущим специалистом администрации сельского поселения Малининский сельсовет Хлевенского района Липецкой области Ермиловой О.И. исковые требования о признании незаконным обжалуемого постановления признаны в полном объеме.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также нормами гражданского законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что в результате отказа опекуна от наследства в виде земельного пая, причитающегося недееспособной Лариной В.В. по закону после смерти матери, права истца были нарушены.
Поэтому суд правильно признал недействительным постановление №№ от 20.09. 2007 года администрации Малининского сельсовета Хлевенского района Липецкой области и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ларину А.В. на земельный пай, и обоснованно признал за Лариной В.В. право собственности на ? доли на земельный пай в размере 3,2 га, находящейся в общей долевой собственности в АО «Малининское».
Доводы жалобы о том, что суд принимая признание иска администрации сельского поселения Малининского сельсовета о признании недействительным постановления №17 от 20.09.2007 года не учел, что интересы других ответчиков, то есть наследников умершего, чьи права затрагиваются указанным постановлением, не являются основанием к отмене решения суда в этой части, поскольку данное постановление с момента его издания является незаконным, нарушающим права недееспособной Лариной В.В., которая помимо своей воли была лишена наследства в виде земельного пая.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 августа 2011 года в части удовлетворения иска о признании недействительным договора дарения 2/6 доли жилого дома, о признании за Лариной В.В. права собственности на 1/6 долю дома и 1/6 долю земельного участка при доме, определении порядка пользования домом отменить и постановить новое решение, а именно:
В иске Лариной Нины Васильевны в интересах недееспособной Лариной В.В. к Лариной Н.В., Фарафоной Е.А., Ларину Н.А. и Лариной Т.А. о признании недействительным в части 2/6 доли договора дарения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: , заключенный между Лариной Анной Антоновной и Лариным Александров Васильевичем 19 сентября 1995 года, отказать.
Отказать в иске о признании права собственности за Лариной Валентиной Васильевной в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома № и признании права собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 0,30 га, расположенного при доме № , и определении порядка пользования указанным домовладением с выделением Лариной В.В. в пользование комнаты №, площадью 9,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: — отказать.
Решение суда в части вселения Лариной В.В. в жилой дом № и устранении препятствий в пользовании домовладением отменить и в части судебных расходов отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Лариной Н.В. — без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик: В.В.Степанова.
Секретарь: