ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №33-3138-2011 г. Судья Петраков Д.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 31 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Спиридоновой Ирины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) об обжаловании отказа в государственной регистрации
по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Росреестра Ксенофонтовой Л.Е., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу заявительницы Сприридоновой И.Г., ее представителя Масляковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Спиридонова И.Г. обратились в суд с заявлением, указывая, что она обратилась в Управление Росреестра по РС(Я) за внесением изменений в записи ЕГРП на основании постановления нотариуса от 06.04.2011 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2011 года. Во внесении изменений в записи ЕГРП было необоснованно отказано. Просит признать отказ в государственной регистрации незаконным и обязать Управление Росреестра по PC (Я) произвести государственную регистрацию 7/8 долей 1 комнаты в 4-комнатной квартире по адресу: ………., на её имя.
Представитель Управления Росреестра по РС(Я) Ксенофонтова Л.Е. с заявленными требования не согласилась, мотивируя тем, что отказ государственного регистратора в государственной регистрации изменений записи в ЕГРП является законным и обоснованным.
Решением суда требование заявительницы удовлетворено частично, отказ в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) признан незаконным, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) внести изменения в записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления об аннулировании свидетельства о праве на наследство от 06 апреля 2011 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 2011 года. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, суд не принял во внимание то, что заявительницей не было предоставлено новое свидетельство о праве на наследство, без которого невозможно внести изменения в ЕГРП.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично требования заявительницы, суд исходил из того, что постановлением об аннулировании свидетельства о праве на наследство от 06.04.2011 года нотариусом Жатайского нотариального округа С. на основании заявления Спиридоновой И.Г. было аннулировано ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2010 года в связи с изменением массы наследства. Выдано новое свидетельство о праве на наследство по закону 06.04.2011 года, согласно которого наследниками имущества В., умершего _______, являются в 1/4 доли Спиридонова И.Г., Ш. Наследство состоит из 1/2 доли в праве на 1 комнату в 4-комнатной квартире, находящейся по адресу: ………..
Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.
Из материалов дела следует, что за умершим В. наследуют его супруга Спиридонова И.Г., его мать Ш.
На основании свидетельства о праве на наследство осуществляется государственная регистрация прав на наследственную недвижимость, эти права являются общими долевыми. Если впоследствии наследники заключат соглашение о разделе наследства, то для регистрации права собственности наследнику — собственнику необходимо соглашение о разделе наследства.
Аннулирование же свидетельства о праве на наследство предусмотрено законом только в случае, установленном п. 2 ст. 1155 ГК РФ – при принятии наследства по истечении установленного срока. Данная норма применима лишь тогда, когда наследственное имущество остается в распоряжении других наследников, принявших наследство. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Таким образом, законом не предусмотрено аннулирование свидетельства о праве на наследство в связи с изменением наследственной массы.
Кроме того, свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, установлен ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такого свидетельства Спиридонова И.Г. не представила, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21 апреля 2011 года.
При такой ситуации государственный регистратор правомерно отказал во внесении изменений в ЕГРП на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, судебная коллегия находит возможным в соответствии с абзацем четвертым ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявленных требований Спиридоновой Ирины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) об обжаловании отказа в государственной регистрации, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 г. по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Спиридоновой Ирины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) об обжаловании отказа в государственной регистрации, отказать.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.