Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гладких Н.В.
Дело 33-5336
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Титовца А.А. Судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. При секретаре Колывановой Е.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года дело по апелляционной жалобе Ганиевой А.С., Ганиева А.И. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ганиевой А.С. и Ганиева А.И. об отстранении от наследования Долининой С.В., включении в число наследников Д. Ганиевой А.С. и Ганиева А.И., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения истца и представителя Ганиева А.И. — Ганиевой А.С., возражения ответчика Долининой СВ., изучив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Ганиева А.С и Ганиев А.И. обратились с иском к Долининой СВ. об отстранении наследника от наследования по закону и включении истцов в число наследников после смерти Д.
Требования мотивировали тем, что истцы являются соответственно сестрой и сыном Д… Д. имела троих детей: Девяткину (долинину) С.В., Девяткина В.В. и Девяткина А.В.. Решением Ленинского районного суда г.Перми от дата. брак между Д. и Д.1 был расторгнут. В ** г. Д. была лишена родительских прав в отношении детей Девяткиной (Долининой) СВ. и Девяткина В.В., на Д. была возложена обязанность по вьшлате алиментов на содержание детей. В ** г. Д. была признана инвалидом 2 группы по психическому заболеванию (шизофрения) и находилась на принудительном лечении в стационаре. С момента установления инвалидности Д. перечисляла получаемую пенсию на сберегательную книжку, пенсию не расходовала, жила на иждивении. На основании решения исполнительного комитета Ленинского района г.**** от 20.09.1989 г. Девяткин А.В. был усыновлен и получил имя Ганиев А.И.. После усыновления Д. продолжала общаться с ним как с родным сыном, проживала вместе с ним в Крыму, находилась на его иждивении. 01 марта 2011г. Д. умерла. Истцы обратились к нотариусу **** с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. В качестве наследников Д. выступили Долинина (Девяткина) СВ. и Девяткин В.В., который отказался от своей доли в пользу Долининой СВ. Долинина СВ. знала о болезни матери, о ее беспомощном состоянии, необходимости лечения и нуждаемости в постороннем уходе, однако не интересовалась условиями жизни матери, не предпринимала попыток связаться с матерью, не оказывала матери никакой помощи. При данных обстоятельствах считают, что Долинина СВ. должна быть отстранена от наследования по закону как лицо, злостно уклоняющееся от выполнения обязанностей по уходу за наследодателем Д. на основании СТ.1117ГКРФ.
Истец Ганиев А.И. в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании истец Ганиева А.С, действующая в своих интересах и как представитель истца Ганиева А.И., просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Долинина СВ. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Девяткин В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо нотариус **** в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе истцы Ганиева А.С. и Ганиев А.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованной. В жалобе приводят доводы о том, что Д. получаемую пенсию не расходовала, жила на иждивении сестры Ганиевой А.С. и сына Ганиева А.В. Материальной поддержки в воспитании сына Ганиева А.В. она не оказывала, но говорила, что накопленные денежные средства будут принадлежать сыну Ганиеву А.В. Со старшими детьми она отношений не поддерживала. Таким образом, считают, что та сумма накоплений, которая в настоящее время составляет наследственную массу, образовалась у Д. только благодаря тому, что она проживала на иждивении родственников. Усилия истцов по содержанию нетрудоспособной Д. влекли за собой материальные затраты на ее содержание, которые подлежат возмещению. При этом, наследник Долинина СВ. зная о болезни матери ни разу не поинтересовалась условиями ее жизни, не оказывала ей материальной помощи и не участвовала каким-либо образом в ее судьбе. Исходя из данной ситуации истцы считают, что Долинина СВ. должна быть отстранена от наследования по закону в силу ст.1117 ГК РФ. Суд эти обстоятельства не принял во внимание, а также не удостоверился в том, что наследник Долинина СВ. не была удочерена. Кроме того, в свидетельстве о рождении Долининой СВ. имеется ошибка в отчестве матери. Истцы считают, что возможный факт удочерения Долининой СВ. препятствует Долининой СВ. наследовать за Д., данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец Ганиев А.И. и третьи лица не явились, в представленном заявлении истец Ганиев А.И. просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения истца и представителя Ганиева А.И. — Ганиевой А.С, возражения ответчика Долининой СВ., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2011 года умерла Д., после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в ОАО ***.
После ее смерти к нотариусу **** с заявлением о принятии наследства обратились Долинина СВ., Ганиева А.С., Ганиев А.И., Девяткин В.В. отказался от принятия причитающейся ему доли наследства по закону в пользу сестры Долининой СВ.
Постановлением нотариуса **** от 14.09.2011г. Ганиевой А.С. и Ганиеву А.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д.
Как установлено судом, решением Ленинского районного народного суда г.Перми от 05.01.1973г., вступившим в законную силу дата, расторгнут брак между Д.1 и Д.
Решением Дзержинского районного народного суда г.Перми от дата, вступившим в законную силу дата, Д. была лишена родительских прав в отношении дочери Светланы, дата рождения и сына Вячеслава, дата рождения.
Долинина (Девяткина) СВ., дата рождения, является дочерью наследодателя Д.
Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 20.09.1989г. № ** Ганиевой А.С. разрешено усыновить несовершеннолетнего Девяткина А.В., дата рождения, и записать усыновительницу матерью в свидетельстве о рождении мальчика.
Из указанного решения следует, что Ганиева А.С. является тетей Девяткина А.В. и сестрой матери ребенка Д., Д. не может заниматься воспитанием ребенка, так как установлена ее недееспособность.
Девяткин А.В., дата рождения, усыновлен Ганиевой А.С, ребенку присвоено имя Ганиев А.И., что следует из свидетельства об усыновлении.
Ганиева А.С. записана в качестве матери Ганиева А.И., что подтверждается свидетельством о рождении.
Решением **** городского суда Автономной Республики Крым от 02.08.2011г., вступившим в законную силу 30 августа 2011г., установлены родственные отношения между Ганиевой А.С. и Д. как между родными сестрами.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1-2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Разрешая заявленные требования и установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения от наследования по закону Долининой СВ. и включении в состав наследников после смерти Д. истцов Ганиевой А.С. и Ганиева А.И.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.60 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969г., действовавшего до 01 марта 1996г., родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе и право на получение содержания от своих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей.
Аналогичные нормы содержатся в Семейном Кодексе РФ от 25.12.1999г. Согласно ст.71 СК РФ, предусматривающей последствия лишения родительских прав, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что Долинина СВ., как дочь Д., не должна была нести обязанности по содержанию наследодателя, так как наследодатель была лишена в отношении своей дочери (наследника) родительских прав и в соответствии со ст.60 КоБС РСФСР, ст.71 СК РФ Д., как родитель, лишенный родительских прав, утратила все права, основанные на факте родства с Долининой СВ., в том числе и право на получение от нее содержания.
Поэтому само по себе то обстоятельство, что Долинина СВ. не предоставляла содержание наследодателю, не является основанием для отстранения ее от наследования по закону, поскольку таких обязанностей по отношению к наследодателю Д. у Долининой СВ. не имелось. При этом, Долинина СВ., в отношении которой Д. была лишена родительских прав, сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с матерью Д., в том числе и право на получение наследства после ее смерти, поэтому является наследником первой очереди.
В связи с отклонением требований об отстранении ответчика Долининой СВ. от наследства, оснований для удовлетворения требований истицы Ганиевой А.С о включении ее в число наследников по закону после смерти Д. также не имеется, поскольку Ганиева А.С. приходится сестрой наследодателя, то есть наследником второй очереди, а при наличии наследника первой очереди, которым является дочь наследодателя Долинина СВ., наследники второй очереди к наследованию не призываются.
В силу ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР, усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным и их потомству приравниваются в личных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам. При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина. О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.
Аналогичные нормы содержатся в Семейном Кодексе РФ от 25.12.1999г.
В силу ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина. О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.
Поскольку Ганиев А.И. был усыновлен Ганиевой А.С., следовательно, утратил личные и имущественные права по отношению к Д., решение о сохранении данных правоотношений с матерью Д. при разрешении вопроса об усыновлении не принималось, в связи с чем Ганиев А.И. не является наследником после смерти Д. Не может он быть призван к наследованию и по праву представления как сын Ганиевой А.С.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что наследодатель Д. нуждалась в помощи, со стороны дочери Долининой С.В. какая-либо помощь матери при ее жизни не оказывалась, материальное содержание Д. предоставлялось сестрой Ганиевой А.С. и сыном Ганиевым А.И., данные обстоятельства суд не учел при вынесении решения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую правовую оценку. Сам по себе факт оказания материального содержания Д. при ее жизни со стороны Ганиевой А.С. и Ганиева А.И. правового значения не имеет и не влечет возникновения для истцов каких-либо наследственных прав после смерти Д. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем необходимость отмены решения суда не влекут.
Ссылки в жалобе на наличие ошибки в отчестве матери в свидетельстве о рождении Долининой СВ., основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку тот факт, что Долинина С.В. является дочерью Девяткиной С.В. истцами при обращении с требованиями не отрицался. Кроме того, данные обстоятельства были проверены судом в ходе судебного разбирательства и установлены на основании совокупности представленных доказательств, в том числе показаний сторон, письменных документов- справки ЗАГС о наличии актовой записи о заключении брака, свидетельства о рождении, свидетельств о заключении брака, решений суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен факт возможного удочерения Долининой СВ., ответчиком доказательств обратного не представлено, подлежат отклонению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что на обстоятельства возможного удочерения ответчика Долининой СВ. ссылаются истцы, именно на истцах лежала обязанность по представлению таких доказательств. Однако доказательств, свидетельствующих об удочерении Долининой СВ., в материалы дела не представлено. Следовательно, эти утверждения являются только домыслами истцов, которые не подтверждены какими-либо фактическими данными.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонам доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессауальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Ганиевой А.С., Ганиева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиевой А.С, Ганиева А.И. -без удовлетворения.
Председательствующий -Судьи-