дело № 33-5429/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.
при секретаре Шишко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России»
на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2017 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Кваркенского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство № *** от 13 ноября 2015 года о взыскании с Досекеновой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по кредитному договору в размере 47 683,08 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630,49 рублей прекращено.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Кваркенского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № *** о взыскании с Досекеновой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ПАО «Сбербанк России», в частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кваркенского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области отказать.
Определением суда от 17 мая 2017 года по ходатайству ПАО «Сбербанк России» восстановлен процессуальный срок на обжалование определения о прекращении исполнительного производства от 06 апреля 2017 года.
В обоснование доводов жалобы ПАО «Сбербанк России» указывает, что в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. По данному правоотношению правопреемство возможно. Отсутствие наследственного дела после смерти должника не свидетельствует об отсутствии наследников и наследственного имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что согласно письму нотариуса от 17 марта 2017 года в архиве нотариальной конторы по месту жительства и смерти должника наследственное дело не заводилось, доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Досекеновой Т.И. ее имущество унаследовало какое-либо лицо установленным законом способом, суду не представлено.
Кроме того, суд указал, что при установлении впоследствии лиц, унаследовавших после смерти Досекеновой Т.И., взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого судом первой инстанции определения и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
С учетом приведенных норм обязанности должника по заявленному исполнительному производству переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника Досекеновой Т.И. не имелось.
Кроме того, в силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Таким образом, отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
В случае же отсутствия таких наследников наследственное имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации либо в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
В связи с этим, вывод суда о возможности возобновления исполнительного производства при установлении наследников должника основан на неправильном толковании части 3 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства по данному делу применению не подлежит.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, поскольку оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2017 года отменить. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кваркенского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № *** о взыскании с Досекеновой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подписи