дело N 33-5535/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2017 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Трифоновой О.М., Устьянцевой С.А., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Триумф
на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2017 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области В.О.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** в связи со смертью должника Р.В.Б.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2017 года прекращено исполнительное производство N *** от 3 марта 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа от 23 декабря 2016 года N 2-1567/2016, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с Р.В.Б. в пользу ООО Триумф задолженности по договору купли-продажи в рассрочку в размере 5 094 руб.
В частной жалобе ООО Триумф просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обязательство, возникшее у Р.В.Б., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, в связи с чем не прекращается смертью должника.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Р.В.Б. в пользу ООО Триумф задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 3400 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 1494 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
3 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении Р.В.Б. было возбуждено исполнительное производство N ***
В рамках исполнительного производства установлено, что Р.В.Б. умерла 16 июля 2016 года.
Прекращая исполнительное производство, суд со ссылкой на положения пункта 1 часть 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве указал, что судебный приказ вынесен после смерти должника, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Положениями части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В данном случае обязанность Р.В.Б. по уплате взысканной судебным приказом задолженности по договору купли-продажи не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом в силу статьи 52 указанного федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из представленных материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника, а также наличия наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, решение вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, является преждевременным.
Вступивший в законную силу судебный приказ не отменен, а выводы суда о том, что он принят после смерти должника, фактически направлены на оценку судебного акта, оснований для которой у суда первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не имелось.
Поскольку исполнительное производство имеет имущественный характер, возможно правопреемство, так как могут иметься наследники должника, которые должны отвечать по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
При изложенных обстоятельствах, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области о прекращении исполнительного производства N *** от 3 марта 2017 года отказать.
Председательствующий
Судьи