Определение № 33-57/2017 от 03.02.2017 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Судья &lt,…&gt,

Дело № 33-57/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панькиной О. И. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02 сентября 2016 г., которым постановлено:

Иск Панькина Ю. И. к Панькиной О. И. о разделе имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между Панькиным Ю. И. и Панькиной О. И. следующим образом:

Прекратить право общей совместной собственности Панькина Ю. И. и Панькиной О. И. на гаражный бокс общей площадью &lt,…&gt, кв.м по адресу: &lt,…&gt,.

Исключить запись о государственной регистрации права от &lt,…&gt,№ &lt,…&gt, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности Панькиной О. И. на нежилое помещение — гаражный бокс общей площадью &lt,…&gt, кв.м по адресу: &lt,…&gt,.

Решение является основанием для регистрации указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Взыскать с Панькиной О. И. в пользу Панькина Ю. И. денежную компенсацию в размере &lt,…&gt, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере &lt,…&gt, рублей, расходы по составлению отчёта в размере &lt,…&gt, рублей, а всего взыскать &lt,…&gt, рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчицы Панькиной О.И.Мурдашева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панькин Ю.И. обратился в суд с иском к Панькиной О.И. о разделе имущества, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что брак между ним и ответчицей расторгнут в 2009 году. В период брака построен гаражный бокс № &lt,…&gt, по &lt,…&gt,. Право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за ним. После расторжения брака гаражом единолично пользовалась Панькина О.И. В ноябре 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО гаражный бокс признан совместно нажитым имуществом супругов. Согласно отчёту, рыночная стоимость гаражного бокса составляет &lt,…&gt, рублей. Он не имеет интереса в пользовании гаражным боксом в связи с отсутствием транспортного средства, желает получить компенсацию за свою долю. Просил разделить вышеуказанный гаражный бокс между ним и Панькиной О.И. в равных долях, прекратить его право собственности на гаражный бокс, признать право собственности за Панькиной О.И., взыскать с Панькиной О.И. компенсацию в размере &lt,…&gt, рублей, судебные расходы в размере &lt,…&gt, рублей — за составление отчёта, &lt,…&gt, рублей — по уплате государственной пошлины.

Истец Панькин Ю.И., ответчица Панькина О.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Семченко О.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Панькина О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Мотивирует жалобу тем, что о дате рассмотрения дела она не знала, так как была в отпуске с выездом за пределы ЕАО. С вариантом раздела имущества, установленного решением суда, не согласна, поскольку её мнение не учитывалось. Кроме того, на момент рассмотрения дела истёк трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный для данной категории дел.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчица Панькина О.И., истец, Панькин Ю.И., извещённые о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчицы Мурдашев А.Е. просил решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку истец Панькин Ю.И. умер 24 января 2017 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что Панькин Ю.И. в своём исковом заявлении просил разделить совместно нажитое в браке с Панькиной О.И. имущество в виде гаражного бокса.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истец Панькин Ю.И. умер 24 января 2017 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от 26 января 2017 г. серии &lt,…&gt,№ &lt,…&gt,.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное статьёй 44 ГПК РФ, допускается, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу, а спорное правоотношение допускает правопреемство.

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвёртой Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Спорное правоотношение о разделе совместно нажитого супругами имущества правопреемства не допускает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, предусматривающего прекращение производства по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи со смертью истца Панькина Ю.И.

Руководствуясь статьями 220, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 сентября 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Панькина Ю. И. к Панькиной О. И. о разделе имущества прекратить.

Председательствующий

Судьи