Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-581
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«6» марта 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Старостиной И.В.
на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года по иску Старостиной И.В. к Кувшиновой С.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, уменьшении права собственности, признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л а :
Старостина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кувшиновой С.В., мотивировав требования тем, что. ..2016 года умер ее отец Х1. Она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. При подаче заявления нотариусу истец сообщила, что в наследственную массу должно включаться имущество принадлежавшее Х2 – отцу Х1, который умер …2014 года: жилой дом по адресу: «данные изъяты», 34/100 доли квартиры по адресу: «данные изъяты», земельные участки, денежные вклады в Сбербанке России. Наследниками к имуществу Х2 являлись отец истца – Х1 и его сестра – Кувшинова С.В. По мнению истца, отец был введен в заблуждение, поскольку ответчик заявила, что она занимается вступлением в наследство от обоих наследников. Отец говорил истцу и ее родственникам, что он писал заявление, но так как он плохо передвигается из-за болезни ног, то передал это заявление для нотариуса сестре, которая хотела его заверить в Коляновской сельской администрации. Однако заявление о принятия наследства так и не было передано нотариусу. Истец считает, что ее отец Х1. фактически принял наследство, поскольку после смерти Х2 по договоренности с сестрой он стал проживать в доме отца, находящемся через три дома от его места жительства, следить за имуществом, за системой газового отопления, кормил собаку. В данном доме были коммуникации и баня, это было важно для него, так как в его доме удобств не было. Также отец и его сестра разделили имущество деда – отцу достался холодильник, стиральная машина, телевизор, часы с именной гравировкой, орден, шахматы, садовый инвентарь, инструменты, бензопила, кровать, вся одежда. Кроме того, сестра отца поясняла ему, что не все документы собраны на дом, долю в квартире, земельные участки, что можно снять только денежные средства из наследственного имущества. Из полученной в наследство суммы ответчик часть взяла себе, часть разделила между внуками, часть оставила на памятник деду. Отец следил за порядком в доме, нанимал рабочих для ремонта крыши в мае 2014 года, вызывал мастера на дом для ремонта сантехники, покупал детали, необходимые для ремонта, просил своего зятя отремонтировать трубу в подвале дома и замок входной двери весной 2014 года, в июне в 2014 года просил отремонтировать бензопилу, которая раньше принадлежала деду. В сезоне 2014 года истец и ее родственники помогали отцу обрабатывать земельный участок около дома деда. Фактически отец проживал в доме деда и следил за порядком до своей смерти. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать свидетельства о наследовании по закону, выданные нотариусом Невской Ю.Б. 24.09.2014 года после смерти Х2, умершего …2014 года, на имя Кувшиновой С.В. частично недействительными, а именно свидетельство на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «данные изъяты», свидетельство на жилой дом по адресу: «данные изъяты», свидетельство на земельный участок площадью … кв.м по адресу: «данные изъяты», свидетельство на земельный участок площадью … кв.м по адресу: «данные изъяты», с кадастровым номером …, свидетельство на земельный участок площадью … кв.м по адресу: «данные изъяты», а также уменьшить долю Кувшиновой С.В. в указанных объектах недвижимости до 1/2 доли, признать Х1 фактически принявшим наследство после смерти Х2 и включить 1/2 доли имущества после смерти Х2 в наследственную массу после смерти Х1.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решением суда в удовлетворении исковых требований Старостиной И.В. отказано.
С решением суда Старостина И.В. не согласна, в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции третьи лица нотариус Ивановского городского нотариального округа Невская Ю.Б., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав истца Старостину И.В. и ее представителя адвоката Потапову А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Кувшиновой С.В. и ее представителя Беляевой Т.С., проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из дела следует, что …2014 года умер Х2.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его сын Х1 и дочь Кувшинова С.В. …2014 года Кувшинова С.В. подала заявление о принятии наследства по закону, и в этот же день в адрес Х1 нотариусом было направлено извещение об открытии наследственного дела к имуществу Х2, разъяснена возможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии либо отказе от наследства, также разъяснено, что при отсутствии заявления о принятии наследства это будет расценено как отказ от наследства.
С заявлением о принятии наследства Х1 к нотариусу не обращался.
…2014 года Кувшиновой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: права на денежные средства, 17/50 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: «данные изъяты», жилой дом по адресу: «данные изъяты», земельные участки с кадастровыми номерами … и … по адресу: «данные изъяты», земельный участок с кадастровым номером … по адресу: «данные изъяты».
Право собственности Кувшиновой С.В. на полученное в наследство недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Х1 умер …2016 года. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь наследодателя Старостина И.В., вторая дочь – Z1 отказалась от наследства по закону в пользу Старостиной И.В.
В обоснование заявленных исковых требований Старостиной И.В. было указано, что ее отец Х1 фактически принял наследство после смерти его отца Х2, поскольку после смерти родителей стал проживать в родительском доме, совершал действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Старостиной И.В., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что необходимой совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о желании Х1 принять наследство после смерти Х2, суду не представлено.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильной оценке представленных сторонами доказательств, и соответствует правильно примененным нормам материального права, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании.
Весь механизм приобретения наследственного имущества в российском законодательстве построен на системе принятия наследства, поскольку имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение на его принятие.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации способами принятия наследственного имущества выступают: вступление во владение или управление наследством, пользование им, принятие мер по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поддержание его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей и др. Названные способы являются фактическими.
Однако следует учитывать следующее обстоятельство. В действительности наследник может хранить наследственное имущество, пользоваться им, оплачивать долги наследодателя, вносить коммунальные платежи, поскольку не располагает возможностью проживать в ином месте и другое, но при этом не иметь прямого умысла, желания принимать наследство и становиться собственником соответствующего имущества, хотя в силу ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации фактически осуществляя действия по принятию наследства. Именно волеизъявление лица лежит в основе осуществления им выбора или реализации права. Таким образом, должно быть внешнее выражение воли наследника на принятие наследственного имущества. Принятие наследства носит исключительно добровольный характер.
Доводы жалобы о том, что Х1 после смерти отца продолжил пользоваться принадлежащим ему имуществом, не свидетельствуют о наличии воли наследника на принятие наследства. Исходя из правильной оценки совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что наследство было принято Кувшиновой С.В., которая предоставила своему брату возможность пользоваться как и прежде имуществом родителей, в том числе жилым домом и находящимся в нем имуществом. Вместе с тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Х1 пользовался имуществом Х2 как своим собственным, нес расходы на его содержание и принимал меры к его сохранению, именно с целью принятия наследства, в материалы дела не представлено. Как справедливо указал суд первой инстанции, оплату коммунальных услуг в полном объеме несла Кувшинова С.В., она же осуществляла страхование жилого дома приобретенного в наследство, при этом при страховании Кувшиновой С.В. уплачивался повышенный тариф за страхование жилого дома. Разовая помощь Х1 в ремонте дома, оставшегося после смерти отца, не свидетельствует о наличии воли наследника на принятие наследства. За период с момента смерти Х2 его наследник Х1 каких-либо действий, направленных на оформление наследства, не предпринимал, заявления о принятии наследства не подавал, доверенности на оформление прав на недвижимое имущество, переход прав на которое требует государственной регистрации, не выдавал. Из пояснений истца и ее сестры Z1, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что они предлагали отцу поехать к нотариусу, оказать ему помощь в оформлении его наследственных прав, но он отказался, пояснив, что он с сестрой (Кувшиновой С.В.) все решили. В течение двухлетнего срока, прошедшего с момента смерти отца, и до своей смерти Х1 каких-либо действий, направленных на защиту своих наследственных прав не предпринимал.
В жалобе необоснованно утверждается, что суд игнорировал ряд представленных истцом доказательств. Из решения суда следует, что все представленные суду доказательства им исследованы и оценены по своему внутреннему убеждению, в мотивировочной части решения всем доказательствам, представленным как истцом, так и ответчиком, дана объективная и полная оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия со стороны ответчика злоупотребления правами, поскольку при принятии наследства она в заявлении указала Х1 как наследника Х2, сообщила нотариусу адрес его проживания. Передача наследницей, принявшей наследство, части денежных средств Х1 не может свидетельствовать о принятии последним наследства, поскольку распоряжение имуществом, полученным в наследство, является правом наследника.
Несогласие истца с оценкой собранных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также обстоятельств дела, выраженных в несении Х1 расходов по ремонту имущества, оставшегося после смерти Х2, выводов суда не опровергают и направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Указанные свидетелями обстоятельства, равно как и иные представленные истцом доказательства, не подтверждают факт того, что Х1 имел намерение и желание на принятие наследства в той мере, в которой того требует закон.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи