ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-60/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н.
при секретаре Ильиной В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
в г. Якутске дело по кассационной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года, которым по делу по заявлению Авдеевой Татьяны Григорьевны, Щупко Веры Григорьевны о восстановлении срока принятия наследства, судом
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Авдеевой Татьяны Григорьевны, Щупко Веры Григорьевны о восстановлении срока принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения истицы Щупко В.Г., представляющей также интересы истицы Авдеевой Т.Г., заинтересованного лица Казанцевой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Авдеева Т.Г. и Щупко В.Г. обратились в суд с заявлением, указывая на то, что после смерти их отца М. и матери А. открылось наследство в виде недвижимого имущества и денежных вкладов. Они своевременно с заявлениями о принятии наследства не обращались к нотариусу, поскольку была устная договоренность между ними о разделе общего имущества родителей, в том числе с их родной сестрой Казанцевой Л.Г., но последняя введя их в заблуждение, получила все наследство одна. Истицы просили восстановить срок принятия наследства и отменить выданные Казанцевой Л.Г. свидетельства о праве на наследство.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что срок принятия наследства заявителями был пропущен по неуважительным причинам.
Не согласившись с решением суда, истцы Авдеева Т.Г. и Щупко В.Г. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что отказ от принятия наследства с их стороны не был и срок обращения за наследством ими был пропущен в связи с обманом Казанцевой Л.Г., которая воспользовалась их доверием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из материалов дела и установлено судом, наследство было открыто _______ г. – день смерти М. и _______ г. – день смерти А. Из числа наследников первой очереди в установленном порядке и в срок обратилась только Казанцева Л.Г., которой и было выдано свидетельство о праве на наследство. Истцы в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращались. Обратились в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в октябре 2011 г.
При разрешении данного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для восстановления срока заявителям не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства заявителями не были представлены.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, а потому судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: Т.Г. Румянцева
М.Н. Семенова