Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Горюнов С.Г. 29.06.2011
Дело № 33- 6370
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Председательствующего Лаврентьева В.Ю. Судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Галявиевой Г.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2011 года, которым постановлено
отказать в удовлетворении иска Галявиевой Г.Г. к Хаттаровой Г.И. и Садыревой Л.И. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования после смерти Х.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галявиева Г.Г.обратилась в суд с иском к Хаттаровой Г.И. и Садыревой Л.И. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.
Истец пояснил следующее
05.03.2008 года умер Х. Наследниками первой очереди после его смерти являются Галявиева Г.Г.- жена, Хаттарова Г.И. и Садырева Л.И.- дочери от первого брака. После смерти Х. открылось наследство в виде автомобиля /марка/ дата выпуска. В установленный срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако в настоящее время ответчики отказались от получения свидетельства о наследстве. В связи с этим она просит признать за ней право собственности на весь автомобиль. В судебном заседании истец не участвовал.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец, пояснив, что при жизни Х.продал автомобиль Замалютдинову, но деньги не получил в полном объеме. Истец утверждает, что признание права на автомобиль требуется для снятия его с учета и получения оставшихся денежных сумм от покупателя.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
Галявиева Г.Г.обратилась в суд с иском к Хаттаровой Г.И. и Садыревой Л.И. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.
05.03.2008 года умер Х. Наследниками первой очереди после его смерти являются Галявиева Г.Г.- жена, Хаттарова Г.И. и Садырева Л.И.- дочери от первого брака. После смерти Х. открылось наследство в виде автомобиля /марка/ дата выпуска. В установленный срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (ст.1153 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4ст.1152 ГКРФ).
Таким образом, утверждение истца о том, что ответчики отказались от наследства является несостоятельным.
Оснований для признания права собственности на автомобиль только за истцом не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Галявиевой Г.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи