Определение № 33-8530/2017(33-38/2018) от 27.03.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

дело № 33-8530/2017(33-38/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Анненковой К.К., Каменцовой Н.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу законного представителя Атемасовой Анны Михайловны – Атемасовой Натальи Владимировны на определение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве,

установила:

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 19.04.2016 по делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к А.М.Н., Атемасовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены, с А.М.Н. Атемасовой Н.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1305361/0534 от 27.09.2013 в общей сумме 440 145,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7601,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Орска Оренбургской области от 17.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 21013/16/56043-ИП о взыскании с должника А.М.Н. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 447 746, 99 руб.

(дата) должник А.М.Н. умер.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района города Орска Ниязбаева Л.С. обратилась в суд с заявлением, в котором, указывая, что наследниками должника являются его жена Атемасова Н.Н. и дети Атемасова В.М., Атемасов А.М., Атемасова А.М., просила суд произвести замену должника по исполнительному производству на его правопреемников Атемасову Н.Н., Атемасову В.М., Атемасова А.М., Атемасову А.М.

Определением суда от 13.09.2017 произведена замена должника – А.М.Н. его правопреемниками Атемасовой Н.Н., Атемасовой В.М., Атемасовым А.М., Атемасовой А.М. в исполнительном производстве № 21013/16/56043-ИП, возбужденном 17.06.2016 на основании исполнительного листа № 2-592/2016, выданного Советским районным судом города Орска о взыскании с А.М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 447 746, 99 руб.

Не согласившись с определением суда, законный представитель несовершеннолетней Атемасовой А.М. Атемасова Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Советского районного суда города Орска от 13.09.2017 в части замены первоначального должника на правопреемника Атемасову А.М. отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что наследник не реализовала свои наследственные права, не приняла наследство, а также на то, что судом не определены размер и стоимость наследственного имущества умершего должника.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В заседание суда апелляционной инстанции Атемасова А.М., достигшая совершеннолетия, а также заинтересованное лицо Атемасова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Атемасовой В.М., Атемасова А.М., представитель взыскателя АО «Россельхозбанк», судебный пристав-исполнитель Ниязбаева Л.С., извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку спорное правоотношение, возникшее из кредитного договора, допускает правопреемство, обязательство должника А.М.Н. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» входит в состав наследства и переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Судом первой инстанции на основании предоставленных нотариусом сведений установлено, что после смерти А.М.Н. наследство приняли жена Атемасова Н.Н., сын Атемасов А.М., дочь Атемасова В.М., дочь Атемасова А.М.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене должника А.М.Н. его правопреемниками в исполнительном производстве о взыскании задолженности.

Доводы частной жалобы Атемасовой Н.В. о непринятии наследником Атемасовой А.М. наследства не доказаны и опровергаются вышеприведенными сведениями нотариуса.

Однако, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве и производя замену должника в исполнительном производстве его наследниками как правопреемниками, суд первой инстанции не учел положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ и не установил стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Манаевой Л.В. от 20.11.2017 № 1666 на запрос суда апелляционной инстанции наследственное имущество А.М.Н. состоит из ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес) Кадастровая стоимость земельного участка на 27.06.2016 составляет 95 137,20 руб., жилого дома – 207 392, 40 руб..

Между тем, в целях, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна определяться рыночная стоимость наследственного имущества.

В связи с этим, при рассмотрении частной жалобы в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.12.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя — земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), по состоянию на 27.06.2016. Производство экспертизы поручено эксперту Орского филиала Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области Тимофеевой Н.И..

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заключению эксперта Тимофеевой Н.И. № 092-19-2-0033 от 02.03.2018 рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес) по состоянию на 27.06.2016 составляет 363 000 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя, составляет 181 500 руб., а поскольку доли наследников равные и каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то ответственность каждого из наследника ограничена суммой 45 375 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым обжалуемое определение от 13.09.2017 изменить, произвести в исполнительном производстве замену должника А.М.Н., умершего (дата), его правопреемниками Атемасовой А.М., Атемасовой Н.Н., несовершеннолетними Атемасовой В.М., Атемасовым А.М. в лице их законного представителя Атемасовой Н.Н., которые отвечают перед взыскателем солидарно в размере 181 500 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства в размере 45 375 рублей.

Кроме того, поскольку установление стоимости наследственного имущества для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве являлось необходимым, расходы по проведению экспертизы определением о назначении экспертизы от 7.12.2018 возложены на Атемасову Н.Н., однако, ею не понесены, требование взыскателя удовлетворено, с правопреемников на основании статей 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» стоимость проведенной судебной экспертизы № 092-19-2-0033 в сумме 5310 рублей в равных долях, по 1327 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 сентября 2017 года изменить, изложить резолютивную часть данного определения в следующей редакции:

«Произвести в исполнительном производстве № 21013/16/56043-ИП, возбужденном 17.06.2016 на основании исполнительного листа № 2-592/2016, выданного Советским районным судом города Орска о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 447 746, 99 руб. замену должника А.М.Н., умершего (дата), его правопреемниками Атемасовой Анной Михайловной, Атемасовой Надеждой Николаевной, действующей также в интересах несовершеннолетних Атемасовой Виктории Михайловны, Атемасова Андрея Михайловича, которые отвечают солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 181 500 руб., а каждый из них — в пределах стоимости перешедшего к нему наследства в размере 45 375 рублей.

Взыскать в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» с Атемасовой Анны Михайловны, Атемасовой Надежды Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Атемасовой Виктории Михайловны, Атемасова Андрея Михайловича, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 5310 руб. в равных долях, по 1327 рублей 50 копеек с каждого».

Председательствующий

Судьи