ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лазарев П.В. Дело № 33-968/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «16» марта 2011 года
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 04 февраля 2011 года,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
которым по делу по иску Кашлаковой Екатерины Алексеевны к Ильиной Екатерине Петровне о лишении права собственности на дом и земельный участок, доставшихся по завещанию В. от _______, и признании ее недостойным наследником, а также признании за ней ? доли в праве собственности на дом и земельный участок,
постановлено:
Иск Кашлаковой Екатерины Алексеевны удовлетворить частично.
Признать за Кашлаковой Екатериной Алексеевной ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ………., жилой дом, расположенный по адресу: ………., земельный участок площадью 1832 кв. м., расположенный по указанному адресу: ………., являющихся совместной собственностью гр. Кашлаковой Екатерины Алексеевны и В..
Признать за Кашлаковой Е.А. право на обязательную долю от наследства В.
В части иска о признании недостойным наследником Ильиной Екатерины Петровны и лишении прав на собственность по свидетельствам государственной регистрации на дом и земельный участок, о признании собственником Кашлаковой Е.А. — отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Николаевой Р.В., ответчика Ильиной Е.П., судебная коллегия
установила:
Кашлакова Е.А. обратилась в суд с иском к Ильиной Е.П. о лишении права собственности на дом и земельный участок, мотивируя, тем, что указанное имущество, расположенное по адресу: ………. принадлежал в общей совместной собственности ее и супруга. Просила признать за ней ? долю в праве собственности на данный жилой дом и земельный участок. Кроме того, просила признать Ильину Е.П. недостойным наследником.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ильина Е.П. обратилась с кассационной жалобой в котором просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Однако, судом обстоятельства принятия наследства оставлено без исследования, т.е. в материалах дела нет доказательств о том, что наследники обращались с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти В., нет данных о том, что у нотариуса имеется наследственное производство по указанному делу, не установлено, было ли выдано нотариусом наследникам свидетельство о праве на наследство.
Кроме того, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления следует, что Кашлаковой Е.А. были заявлены требования в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ………..
По решению суда Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 04 февраля 2011 г. за Кашлаковой признано ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а также жилой дом, расположенный по адресу: ………..
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд ошибочно вышел за пределы исковых требований без учета ч.3 ст. 196 ГПК РФ признав за ней ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ………..
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, надлежит оценить и исследовать все представленные сторонами доказательства и доводы и принять судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.