Определение № 88-10538/20 от 12.05.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10538/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дручининой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2395/2019 по иску Дручининой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Бельковой Альфие Гаяновне, Белькову Александру Юрьевичу об установлении факта принадлежности имущества, включении его в состав наследственной массы, признании недостойным наследником и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения Дручининой Т.С. и ее представителя- Музафаровой А.Р., действующей на основании доверенности серии от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дручинина Т.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Бельковой А.Г. и Белькову А.Ю. об установлении факта принадлежности имущества, включении его в состав наследственной массы, признании недостойным наследником и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО6, после смерти которого открылось наследство. &lt,данные изъяты&gt, Бельков А.Ю. умышленно не включил в наследственную массу, принадлежавшие умершему ФИО6, ретро автомобили, мотоцикл, наручные золотые часы, золотые иконы. Уточнив исковые требования, истец просила суд установить юридический факт принадлежности ретро автомобилей, умершему наследодателю ФИО6 на день его смерти, в отношении которых отсутствуют сведения о проведении регистрационных действий в федеральной информационной системе Госавтоинспекции и признать личным имуществом ФИО6, не являющимся совместно нажитым с ФИО5: ретро автомобиль- &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль черного цвета), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль черного цвета), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль красного цвета), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль голубого цвета), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль черного цвета, бывший автомобиль маршала ФИО7), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль черного цвета), «&lt,данные изъяты&gt,» (ретро автомобиль синего цвета), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль американского производства, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль), &lt,данные изъяты&gt, (ретро автомобиль желто-черного цвета), &lt,данные изъяты&gt, мотоцикл &lt,данные изъяты&gt,, «&lt,данные изъяты&gt, советский грузовой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «&lt,данные изъяты&gt,» легковой (гос. номер ), «&lt,данные изъяты&gt,» бело- вишневого цвета &lt,данные изъяты&gt,, &lt,данные изъяты&gt,» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 2 грузовых ретро автомобиля периода Великой Отечественной войны (в том числе- производства &lt,данные изъяты&gt,), включить в состав наследственной массы указанные ретро автомобили на день смерти ФИО6, признать Белькова А.Ю. недостойным наследником к имуществу ФИО6, отстранить Белькова А.Ю. от наследования по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по всем основаниям на соответствующие доли спорных ретро автомобилей, истребовать из незаконного владения Белькова А.Ю. перечисленные автомобили, обязать Белькова А.Ю. передать автомобили и ключи к ним законному представителю несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2— Дручининой Т.С.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г., в удовлетворении иска Дручининой Т.С. к Бельковой А.Г. и Белькову А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Дручинина Т.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО2, обжалуя состоявшиеся судебные постановления, просит решение судов отменить, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана соответствующая оценка, имеющимся в деле, доказательствам. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики Белькова А.Г. и Бельков А.Ю., финансовый управляющий Чикризов А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявлены.

Выслушав объяснения Дручинину Т.С. и ее представителя- Музафарову А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО6 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дручина Т.С. является матерью ФИО2, ФИО3 и ФИО2.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из заведенного нотариусом и представленного суду наследственного дела, после смерти ФИО6 наследниками на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, являются ФИО2 и ФИО1 Наследниками по закону на обязательную долю в наследстве являются- ФИО2, ФИО3 и ФИО2.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец в обоснование заявленных требований указала, что в состав наследственной массы после смерти ФИО6 не вошли 17 ретро автомобилей и 1 мотоцикл, которые ответчик Бельков А.Ю. присвоил незаконно себе и хранит их у себя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о факте принадлежности ФИО6 спорного имущества.

Из предоставленных суду ответов МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области следует, что в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют сведения о проведении регистрационных действий в отношении указанного имущества, что и не отрицалось сторонами спора.

Фото-видеозаписи, обозревавшиеся в судебном заседании, показания свидетеля ФИО8 не являются при разрешении настоящего спора допустимыми доказательствами принадлежности имущества умершему ФИО6

Данные обстоятельства суд исследовал и дал им соответствующую оценку.

При отсутствии каких-либо документов на транспортные средства, отсутствия их государственной регистрации, а также отсутствия подтверждения законности приобретения наследодателем спорного имущества, законности отчуждения транспортных средств в его пользу, факт принадлежности спорных автотранспортных средств не мог быть с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Бельковым А.Ю. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено.

Данным обстоятельствам судами также дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дручининой Татьяны Сергеевны — без удовлетворения.

Председательствующий &lt,данные изъяты&gt, Р.Р. Шайдуллин

Судьи &lt,данные изъяты&gt, Л.В. Арзамасова

&lt,данные изъяты&gt, И.М. Ромасловская

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,