ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-10733/2022
№ дела суда 1-й инстанции 2-508/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фрид Е.К.,
судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Павла Борисовича к ООО «Кругозор» о защите авторских прав и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Кругозор» Павлова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения ООО «Кругозор» по ордеру Павлова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирнов П.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кругозор» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб.
В обоснование требований указал, что на страницах интернет-сайта http://www/krugozor61.tilda.ws/ неправомерно размещена и использована фотография «Ливадия.Ялта.Крым», автором которой является истец. Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Истцом (его представителем) посредством записи экрана компьютера с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения авторского права. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит истцу. Фотография первоначально была размещена 28 июня 2017 года Смирновым П.Б. в личном платном фотоблоге, под именем и фамилией Павел Смирнов. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указаны даты их опубликования. Истцом был соблюден претензионный порядок. На электронную почту ответчика была направлена претензия о нарушении авторских прав на указанные фотографии. Ответчиком частично удовлетворены требования автора, а именно удален фотографический снимок с сайта. В остальной части ответчик претензию проигнорировал. Поскольку упомянутая фотография является результатом творческого труда истца, он является обладателем авторских прав на нее. Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографии ответчик не указал автора произведений
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Смирнова П.Б. отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Кругозор» в пользу Смирнова П.Б. взысканы денежная компенсация за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда за использование фотографии без указания авторства в размере 10 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе представитель ответчика Павлов Д.В. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что авторство истца не оспаривается, однако доказательств использования ответчиком спорного изображения в каких-либо целях, включая коммерческие, не представлено. Скриншоты компьютерного экрана бесспорными доказательствами не являются. Авторские права истца на изображение «Ливадийский дворец», являющийся музеем, защите не подлежат. Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым разрешения на использование изображения «Ливадийский дворец» не давало.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Обращаясь в суд, Смирнов П.Б. указал на то, на странице интернет-сайта: http://www.krugozor61.tilda.ws/ ответчиком была размещена и использована фотография «Ливадия.Ялта.Крым», авторство которой принадлежит истцу. Фотография первоначально была размещена 28 июня 2017 году Смирновым П.Б. в личном платном фотоблоге, под именем и фамилией Павел Смирнов.
Смирнов П.Б. указал, что для размещения на страницах истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.
Фотография размещена на странице сайта «Flickr»: <,данные изъяты>,/. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указаны даты их опубликования.
При использовании фотографии ООО «Кругозор» была удалена информация об авторском праве.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих авторское право на фотографическое изображение, а также доказательств, подтверждающих использование данного изображения ответчиком, поскольку истец не обращался к нотариусу для фиксации данного факта посредством осмотра нотариусом интернет-страницы.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 128, 151, 1225, 1229, 1250, 1251, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что из предоставленных суду доказательств, скриншотов страницы сайта № усматривается, что на указанной странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена спорная фотография «Ливадия.Ялта.Крым», исключительные права истца на спорную фотографию нарушены путем ее размещения и доведения до неограниченного крута пользователей на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» №.
Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, а также не основаны на нормах права.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный суд Российской Федерации в своей правоприменительной практике, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена правовая презумпция, в соответствии с которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Данный принцип означает, что в случае возникновения спора, автору достаточно предоставить любой экземпляр произведения, на котором он указан в качестве автора каким-либо обычным способом, например, на титульном листе или в оглавлении.
В случае, когда другое лицо заявит соответствующие требования по поводу авторства и представит более ранний экземпляр произведения, на котором оно указан в качестве автора, презумпция авторства будет действовать в отношении него, пока не будет доказано иное.
Судом апелляционной инстанции установлено, что право авторства не оспаривалось, сведений о том, что автором произведения «Ливадия.Ялта.Крым» является иное лицо, материалы дела не содержат, более того, в материалах гражданского дела имеется оригинал вышеуказанного фотографического снимка, а также информация об авторе, которая идентифицирует Смирнова П.Б. как его автора.
Кассатор в жалобе указывает на недопустимость использования в качестве доказательств скриншотов страницы в ИТС «Интернет», с чем нельзя согласиться.
Такая позиция противоречит разъяснениям, изложенным в пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.
Ссылка на отсутствие разрешения Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Ливадийский дворец-музей» на использование изображения «Ливадийский дворец» голословна, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ООО «Кругозор» не получало от музея согласия на размещение указанной фотографии, в интересах музея в суде выступать не вправе.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.
Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.К. Фрид
Судьи В.М. Думушкина
И.Э. Косарев
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №
№ дела суда 1-й инстанции 2-508/2021