ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-15222/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
27 июля 2021 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСИ г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Деревянной Н.И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2021 г. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что должник Соловьев А.М. по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Борисовой Н.Н., умер 10 марта 2018 г., на момент смерти у него имелась задолженность по уплате алиментов, установлен круг его наследников, принявших наследство: Соловьева Н.Н., Соловьева А.А. и Соловьева С.А.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2021 г., отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСИ г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Деревнина Н.И. ставит вопрос об отменен состоявшихся судебных актов, как незаконных.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Такого рода нарушения были допущены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела следует, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района от 10 ноября 2008 г. снижен размер алиментов, взыскиваемых с Соловьева А.М. в пользу Лекомцевой Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Соловьевой Снежаны Алексеевны, 19 марта 2004 года рождения, до 1/6 части его заработка и (или) иных видов его дохода.
05 декабря 2008 г. мировым судьей выдан исполнительный лист, на основании которого 02 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производство №80181/14/18018-ИП в отношении должника Соловьева Алексея Михайловича в пользу взыскателя Борисовой (Лекомцевой) Надежды Николаевны о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Соловьевой Снежаны Алексеевны, 19 марта 2004 года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.
10 марта 2018 г. должник Соловьев А.М. умер, его наследниками по закону являются: Соловьева Надежда Никандрова, Соловьева Александра Аркадьевна, Соловьева Снежана Алексеевна.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 10 марта 2018 г. определена задолженность Соловьева А.М., умершего 10 марта 2018 г., по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Соловьеву Снежану Алексеевну, по состоянию на 10 марта 2018 г. в размере 249523,76 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязанности умершего должника Соловьева А.М. по выплате задолженности по алиментам в пользу Борисовой Н.Н. не могут перейти к его правопреемникам, поскольку смерть одной из сторон в алиментном обязательстве прекращает выплату алиментов на будущее время.
Между тем данные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Положение статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г.), задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 марта 2018 г. на момент смерти должника Соловьева А.М. его задолженность по алиментам перед Борисовой (Лекомцевой) Н.Н. составляла 249523,76 руб.
Сведений о погашении данной задолженности в материалах дела не имеется.
Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения.
Выводы судов об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи со смертью должника при наличии задолженности по алиментам без установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, являются необоснованными.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2021 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить наследников должника Соловьева А.М., стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества и разрешить заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2021 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.В. Арзамасова
Постановление04.08.2021