ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-19234/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 1 декабря 2020 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3088/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» взыскана задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 10540 руб. 75 коп., пени за период с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 497 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 76 коп.
В кассационной жалобе ФИО2, который является наследником по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба об отмене судебного приказа, как незаконного, поскольку на момент вынесения судебного приказа должник умерла, ее правоспособность была утрачена и она не могла защитить свои имущественные права.
Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права по настоящему делу были допущены.
Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в суд 16 сентября 2020 г., то есть после смерти должника ФИО1, последовавшей 28 декабря 2019 г., что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.
Прекращение гражданской правоспособности должника ввиду его смерти исключало возможность вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.
ФИО2 является принявшим наследство наследником ФИО1, а потому вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.
Доводы, изложенные в жалобе, относительно оплаты по лицевому счету, произведенной наследником, в том числе за спорный период, могут быть оценены только при рассмотрении спора в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2020 г. отменить.
Разъяснить ООО «УК Жилищная Управляющая Компания», что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам должника.
Судья Е.В.Козлова