Определение № 88-2300/19 от 14.01.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции

I инстанция –Тележкина О.Д.

II инстанция – Ильина И.Н., Лукьянова С.Г., Иванова О.А. (докладчик)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года &lt,адрес&gt,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Кочневой Е.Н., Парменычевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюльбекова М.Б. в лице законного представителя Дахно Н.Г. к Озернову Д.Д., Гюльбековой Э.Б. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-219/2019)

по кассационной жалобе Гюльбекова М.Б. в лице законного представителя Дахно Н.Г. на решение Свердловского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н., объяснения адвокатов Стефанишиной С.В., Смирновой М.М., представляющих интересы Гюльбекова М.Б. и его законного представителя Дахно Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Озернову Д.Д., Гюльбековой О.Б., ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» адвоката Григорьевой О.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Дахно Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гюльбекова М.Б., обратилась в суд с иском к Озернову Д.Д., Гюльбековой Э.Б., просила, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, включить в наследственную массу после смерти Гюльбекова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, учтенные в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская», который ведет АО «Реестр», имущественный актив в виде 100420 обыкновенных именных акций 41-1П-00244 ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская», который первоначально числился на лицевом счете №V иного номинального владельца Озернову Д.Д., а затем был зачислен на лицевой счет Гюльбековой Э.Б.№V, признать за Гюльбекова М.Б. в порядке наследования по закону после смерти Гюльбекова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 20084 штук обыкновенных именных акций 41-1П00244 ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская», истребовать 20084 штук обыкновенных именных акций 41-1П-00244 ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» из чужого незаконного владения Гюльбековой Э.Б. в пользу несовершеннолетнего Гюльбекова М.Б. путем списания их с лицевого счета Гюльбековой Э.Б.№V на вновь открытый лицевой счет несовершеннолетнего Гюльбекова М.Б., признать Гюльбекова М.Б. участником (акционером) ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гюльбеков Б.В. Несовершеннолетний Гюльбекова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном и одним из наследников умершего. Спорным наследственным имуществом является имущественный актив в виде 100420 обыкновенных акций ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская». В соответствии с реестром владельцев именных ценных бумаг, который ведет АО «Реестр», владельцем акций является Озернову Д.Д. Вместе с тем, полагает, что Озернову Д.Д. являлся номинальным владельцем ценных бумаг, а фактическим собственником спорного имущества являлся Гюльбеков Б.В.

Решением Свердловского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гюльбекова М.Б. в лице законного представителя Дахно Н.Г. к Озернову Д.Д., Гюльбековой Э.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дахно Н.Г., действующая как законный представитель Гюльбекова М.Б., просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истца также указано на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, не допрошен несовершеннолетний Гюльбекова М.Б., достигший десятилетнего возраста, а также суд не принял во внимание заявление истца о фальсификации договоров купли-продажи акций.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.149. 149.2, 149.3, 209, 218, 1110-1114, 1152-1154, 1176 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», установив, что на момент смерти Гюльбекова Б.В. последний владельцем акций не являлся, спорные акции были приобретены Озерновым Д.Д. по договорам купли-продажи, акции были отражены на лицевом счете Озернову Д.Д. держателем реестра акционеров ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» — АО «Реестр», суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для включения спорного имущества в состав наследства Гюльбекова Б.В. не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Основания приобретения права собственности регламентированы ст.218 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция — это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно ст.8 данного Федерального закона, деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг. Реестр владельцев ценных бумаг — формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Держатель реестра несет ответственность за полноту и достоверность предоставленной из реестра информации, в том числе содержащейся в выписке из реестра по лицевому счету зарегистрированного лица. Держатель реестра не несет ответственность в случае предоставления информации из реестра за период ведения реестра предыдущим держателем реестра, если такая информация соответствует данным, полученным от предыдущего держателя реестра при передаче указанного реестра.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

В силу ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. Оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (ст. 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

Доводы кассационной жалобы о том, что между Гюльбековым Б.В. и Озерновым Д.Д. был заключен договор поручения на номинальное владение акциями ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская», в нарушение ст.56 ГПК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Кроме того, оснований полагать такой договор соответствующим требованиям закона по регистрации права собственности на ценные бумаги не имеется. Доверительное управление предполагает наличие права собственности у учредителя управления, что материалами дела не подтверждается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы и пояснений представителя истца, в которых выражаются сомнения в действительности договоров купли-продажи акций, заключенных третьими лицами с Озерновым Д.Д. Договора купли-продажи акций, заключенные в период с 2002 по 2004 года, продавцами не оспаривались. Реестр акционеров с 2014 года передан держателю реестра АО «Реестр», при этом передача осуществлялась за подписью Дахно Н.В., как генерального директора ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская». Гюльбековым Б.В. также с 2002 года по день своей смерти мер к оспариванию договоров купли-продажи акций, а также записи в реестре акционеров о принадлежности акций Озернову Д.Д. не предпринималось. Предметом настоящего спора действительность договоров не является, возврат акций в собственность первоначальных владельцев основанием для их включения в наследственную массу после смерти Гюльбекова Б.В., в отсутствие доказательств приобретения акций последним, не станет.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно, не выяснение судом отношения несовершеннолетнего М к заявленным требованиям также подлежат отклонению. Согласно протокола судебного заседания от 16-ДД.ММ.ГГГГ представитель истца от данного ходатайства отказался. Оснований полагать, что данное мнение не являлось общим мнением с присутствующей в судебном заседании Дахно Н.Г., у суда не имелось. Сам несовершеннолетний в судебное заседание не явился, на заслушивании его мнения не настаивал. Кроме того, оснований полагать, что мнение ребенка по заявленным исковым требованиям не совпадает с позицией его матери, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении руководства предприятием Гюльбековым Б.В., входившим в совет директоров птицефабрики, трудоустройство на работу своих родственников, реализация Озерновым Д.Д. акций одному из наследников умершего, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно пришли к выводу, что указанные обстоятельства доказательствами принадлежности акций Гюльбекову Б.В. не являются.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Гюльбекова М.Б. в лице законного представителя Дахно Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи