ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5326/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
1 апреля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Матвеевой Л.Н.,
судей Подгорновой О.С., Умбетовой Э.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амбарян Светланы Владимировны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-66/2020 по иску Габдуллиной Альфиры Карамовны к администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Абрамян С.В. Сарвата Д.Р., действовавшего на основании доверенности от 29 октября 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдуллина А.К. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Просила признать право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г., исковые требования Габдуллиной А.К. удовлетворены.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.
В судебном заседании представитель Абрамян С.В. на доводах кассационной жалобы настаивал.
Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.
Судами установлено и следует из материалов дела, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители Нуртдинова Л.Г., Нуретдинов К.И.
В связи со вступлением с брак ДД.ММ.ГГГГ истец изменила фамилию Нуртдинова на Габдуллину.
Нуретдинов К.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <,адрес>, РБ.
Нуртдинова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,
Истец Габдуллина А.К., ее сестры Имангулова Р.К., Давлетгареева А.К. являются наследниками первой очереди после смерти Нуртдиновой Л.Г.
Из ответа нотариуса ФИО13№ от 29 декабря 2019 года усматривается, что после смерти Нуретдинова К.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено.
После смерти Нуртдиновой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № г.
Согласно заявлениям, имеющимся в наследственном деле, родные сестры истца Давлетгареева А.К., Имангулова Р.К., отказались от наследства оставшегося после смерти матери Нуртдиновой Л.Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Имангуловой Р.К. к администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Габдуллиной А.К., Давлетгарссвой А.К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество на квартиру и земельный участок, общей площадью 1904 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования, в связи с отказом Имангуловой Р.К. от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям после смерти матери.
Истец Габдуллина А.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Нуртдиновой Л.Г., в связи с чем, ей выдано свидетельство о праве на наследственное имущество — денежные вклады на счетах Сбербанк России и недополученных пенсии, ежемесячной выплаты, дополнительного материального обеспечения за ноябрь 2008 года.
Из справки администрации СП Чекмагушевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ № от 2 декабря 2008 года усматривается, что Нуртдинова Л.Г. до своей смерти была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <,адрес>,.
Согласно выписки из похозяйственной книги № от 29 июня 2010 года в д. <,адрес>, земельный участок по адресу: <,адрес>,, принадлежит на праве собственности Нуртдиновой Л.Г., земельный участок предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства. Основания для внесения данной записи отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН от 14 февраля 2020 года №, № правообладатели спорной квартиры и земельного участка отсутствуют.
Также судом установлено, что с 2010 года данной квартирой и земельным участком пользуются семья Амбарян С.В.
Приговором Чекмагушевского районного суда РБ от 11 января 2012 года Амбарян С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств — справки о безвозмездной передаче ей квартиры и подложной выписки из нехозяйственной книги о наличии у нее земельного участка по адресу: <,адрес>,, с целью признания за ней права собственности. Приговор вступил в законную силу.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 22 марта 2017 года постановлено: признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 16 июля 2008 № о наличии у Амбарян Светланы Владимировны права на земельный участок площадью 1 125 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Отменить государственную регистрацию права собственности Амбарян Светланы Владимировны на земельный участок площадью 1125 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Амбарян Светланы Владимировны на земельный участок площадью 1125 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <,адрес>,.
Решение вступило в законную силу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Габдуллина А.К. после смерти матери Нуртдиновой Л.Г. приняла наследство, обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, вступила в управление квартирой и земельным участком, предприняла меры к сохранению наследственного имущества, в том числе, путем передачи его в пользование (наем), о чем суду представила бесспорные доказательства, имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру и земельный участок. Кроме того, спорное имущество по данным регистрационного учета сохранено, произведенные изменения по реконструкции квартиры не зарегистрированы в сведениях кадастрового учета, не имеют разрешительных документов, сведений для их проведения уполномоченным лицом суду не представлено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-657/2019 по иску Имангуловой Р.К. к Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Габдуллиной А.К., Давлетгареевой А.К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, сторонами которого являлись также Габдуллина А.К., и Амбарян С.В., установлено, что по выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан № от 16 июля 2018 г., Нуртдиновой Л.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,.
Суд пришел к выводу, что вступившим в законную силу судебным решением, установлена принадлежность № <,адрес>, земельного участка по адресу: <,адрес>,, наследодателю Нуртдиновой Л.Г.
Суд апелляционной инстанции указал, что доводы представителя Амбарян С.В. о том, что <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, являлось служебным помещением, что распоряжением № от 29 января 2009 года Администрации МР Чекмагушевский район РБ указанный жилой дом передан в муниципальную собственность, выводов суда не опровергают, поскольку соответствующих доказательств не представлено, а распоряжение Территориального управления Росимущества по Республики Башкортостан от 6 июня 2007 года № и распоряжение № от 29 января 2009 года Администрации МР Чекмагущевский район РБ не содержат указанных сведений (л.д. 19, 26 уголовного дела №).
Суд отклонил доводы представителя Амбарян С.В. о том, что спорное имущество относится к категории бесхозяйного, указав, что они не получили своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, равно как и доводы о принадлежности спорной квартиры к организации ГУПУ АП «Гидравлика», как служебного жилья, и последующей его передачи муниципалитету.
Суд отклонил довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти, указав, что он опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением, а также выписками из похозяйственней книги, являющейся основанием для признания права собственности, которые не оспорены, недействительными не признаны.
Также суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие у Амбарян С.В. прав на спорное имущество, ее доводы, направленные на оспаривание права собственности истца, были обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Вместе с тем, судами не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 О судебном решении, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).
Решение суда и апелляционное определение приведенным выше требованиям не отвечает.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истице лежало бремя доказывания принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти.
Согласно п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее — государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно пункту 59 указанного выше Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами не установлено – когда и на основании какой сделки либо акта государственного органа у наследодателя возникло право на жилой дом и земельный участок, возникло ли это право до 1997 года либо после.
Судами не дана оценка доводам заявителя о том, что выписка из похозяйственной книги от 29 июня 2010 года не может подтверждать возникновение у наследодателя истицы право собственности на земельный участок в связи с тем, что эта выписка противоречит имеющимся в материалах дела копиям похозяйственных книг, что в выписке указано об отсутствии оснований для внесения записи о предоставлении земельного участка на праве собственности наследодателю истицы.
Вместе с тем, в соответствии с п.9 и п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Таким образом, суды должны были установить, что наследодателю истицы в установленном порядке был предоставлен спорный земельный участок. Сама по себе выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление земельного участка в собственность, если из этой выписки невозможно установить – когда и кем был предоставлен данный участок в собственность наследодателю.
Так же судами не установлено – когда и кем была предоставлена наследодателю истицы спорная квартира. Суды не установили – когда и кем был возведен дом, в котором расположена квартира, с какого времени в доме проживала наследодатель истицы.
Таким образом, суды не установили – основания для возникновения права собственности истицы на квартиру в указанном доме.
Более того, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что судами не дана оценка представленной выписке из постановления Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан № от 20 марта 2001 года, которым в собственность Усманову и Кабировой С.Г. была передана <,адрес>,. В постановлении указано, что жилое помещение находится на балансе Чекмагушевского механического завода.
Судам следовало установить – является ли Чекмагушеский механический завод действующим юридическим лицом, сделать запрос данному юридическому лицу, его правопреемнику либо в соответствующий архив для установления данного обстоятельства – находился ли жилой <,адрес>, в д. Ресмекей на балансе предприятия, основания для постановки на баланс, передавался ли кому-либо при ликвидации предприятия.
Суды запрашивали сведения в Управлении Росреестра, в администрации муниципального образования, в бюро технической инвентаризации только по <,адрес>, спорного дома. Вместе с тем, квартира, как объект недвижимости, поставлена на кадастровой учет только в 2014 году. Сведения в целом по дому <,адрес>, судами не запрашивались, также не запрашивалось из бюро технической инвентаризации инвентарное дело на спорный дом, имеющий согласно кадастровому паспорту инвентарный №, из которого возможно было бы установить – кем и когда был возведен данный объект.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.
В силу положений статей 57, 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, исходя из сформулированных истцом по иску предмета и оснований иска, а также возражений третьего лица на иск, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
Нельзя также согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в спорной квартире Амбарян С.В. и ее семьи, ее доводы, направленные на оспаривание права собственности истца, не могут быть приняты судами.
Абрамян С.В. была привлечена к участию в деле по инициативе суда на основании мотивированного определения.
В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлекаются к участию в деле в случае, если судебным постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда
Выводы судов, что право собственности наследодателя установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-657/2019 по иску Имангуловой Р.К. к Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Габдуллиной А.К., Давлетгареевой А.К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, являются преждевременными, поскольку данным апелляционным определением не было признано право собственности наследодателя на спорное имущество. Более того, в апелляционном определении также указано, что ранее решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года было установлено, что правопреемником спорного имущества является сельское поселение Чекмагушевский сельсовет.
Кроме того, несмотря на то, что материалы указанных выше гражданских дел (№ 2-205/2017, № 2-657/2019) исследовались судом первой инстанции, в материалах данного гражданского дела в нарушение ст. 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют копии исследованных в судебном заседании документов, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-657/2019, которым, как полагают суды, установлено право собственности наследодателя на спорное имущество.
Также материалы дела не содержат копии распоряжения № от 29 января 2009 года Администрации МР Чекмагушевский район РБ, распоряжения № от 29 января 2009 года Администрации МР Чекмагущевский район РБ, на которые ссылалась Амбарян С.В. в подтверждение своих доводов о том, что спорный жилой дом передан в муниципальную собственность.
Судом первой инстанции исследовалось уголовное дело №, в котором, как указано в апелляционном определении, содержаться данные распоряжения, распоряжениям была дана оценка судами, однако копии данных документов в нарушение ст. 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела не были приобщены.
При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорному правоотношению, и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Матвеева Л.Н.
Судьи Подгорнова О.С.
Умбетова Э.Ж.
Определение26.04.2021