N 88-7218/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Куликовой И.И., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-681/2020 по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ПАО «Сбербанк России» о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности
по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Скарлухина М.А., полагавшего принятые по делу судебные постановления законными, а потому не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, с учетом уточнения которого просил признать выморочным имуществом денежные средства в размере 470966 руб. 36 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности Российской Федерации на денежные средства, возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» по передаче выморочного имущества Российской Федерации в федеральный бюджет путем зачисления денежных средств на расчетный счет МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, возложении обязанности на МТУ Росимущества по Хабаровскому краю по принятию указанного имущества в бюджет Российской Федерации, указав в обоснование иска о том, что завещательное распоряжение отсутствует, наследство после смерти Медведева А.В. наследниками не принято.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года, иск удовлетворен.
Признано выморочным принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде денежных средств в размере 470 966, 36 рублей, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России».
Признано право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства.
На ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к перечислению указанных денежных средств в федеральный бюджет путем зачисления на расчетный счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по его мнению, нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Статья 854 ГК РФ устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства суд первой инстанции, установив, что наследство после смерти ФИО6ДД.ММ.ГГГГ наследниками не принято, кроме денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» иного наследственного имущества не обнаружено, завещательное распоряжение отсутствует пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия, о наличии оснований для признания указанных денежных средств выморочным имуществом, возложив на ПАО «Сбербанк России» обязанность по перечислению указанных денежных средств на счет МТУ Росимущества в <,адрес>, и ЕАО.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на незаконность привлечения ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве соответчика, поскольку банк не имеет полномочий на распоряжение денежными средствами на счетах клиента. Отмечает, что банк не является участником наследственных правоотношений, не является лицом, на которое законом возложена обязанность производить действия по принятию выморочного имущества в виде денежных средств и не отказывал в выдаче денежных средств со счетов ФИО6 в порядке наследования органам, уполномоченным на получение такого имущества. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Доказательств отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство органам Росимущества и обращения указанных лиц к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не представлено. Факт нарушения Банком прав Российской Федерации отсутствует и судом не установлен.
Доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Содержащиеся в пункте 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснения о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, не свидетельствует о необоснованности предъявленного прокурором иска и не исключает необходимость привлечения к участию в деле ПАО «Сбербанк России», где открыт счет, на котором размещены денежные средства, являющиеся выморочным имуществом, поскольку в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 854 ГК РФ) списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения, в том числе в пользу федерального бюджета, допускается только по решению суда. И поскольку такое списание производится кредитным учреждением, в котором размещены денежные средства, привлечение Банка к участию в деле является правомерным.
Возложение на Банк обязанности по перечислению денежных средств в федеральный бюджет обусловлено не его противоправными действиями либо бездействием, а исключительно требованиями статьи 854 ГК РФ.
В этой связи, судебной коллегией правомерно отмечено, что какие-либо права и законные интересы Банка принятым судебным решением не нарушены, обязанность по перечислению денежных средств возложена исходя из функций по проведению операций банковского счета, на котором размещены денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу, в целях передачи этих средств, органу по управлению государственным имуществом и исключения их неправомерного использования. На Банк не могут быть возложены судебные расходы, поскольку в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание, что данных о нарушении прав и законных интересов заявителя судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене или изменению судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи