Определение № А62-4694-11/18 от 18.08.2020 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru, e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812) 24-47-71, 24-47-72, факс 8(4812)61-04-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Смоленск

18.08.2020 Дело № А62-4694-11/2018

Резолютивная часть определения оглашена18.08.2020 г.

Полный текст определения изготовлен18.08.2020 г.

Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» Николаева А.Н.

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Вязьма» (ОГРН 1146733012568, ИНН 6722042811)

о признании недействительной сделкой зачета от 01.03.2019, заключенного между ООО«СтройРемСервис» ООО «Водоканал Вязьма» на сумму 275 000 руб. 00 коп., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Водоканал Вязьма» перед ООО«СтройРемСервис» в сумме 275 000 рублей

по делу № А62-4694/2018

по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» (ИНН 6722027860, ОГРН 1126722000855)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

конкурсный управляющий Николаев А.Н. паспорт,

от АО «АтомЭнергоСбыт»: Король АА. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2018 года в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление уполномоченного органа — МИФНС России № 2 по Смоленской области о признании ООО «СтройРемСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04 июня 2018 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» (ИНН 6722027860, ОГРН 1126722000855) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Турков М.И.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу № А62-4694/2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Н.

30.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» Николаева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Вязьма» о признании недействительной сделкой зачета от 01.03.2019, заключенного между ООО«СтройРемСервис» ООО «Водоканал Вязьма» на сумму 275 000 руб. 00 коп., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Водоканал Вязьма» перед ООО«СтройРемСервис» в сумме 275 000 рублей.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления об оспаривании указанного зачета ссылается на статью 61.3 Закона о банкротстве и полагает, что оспариваемая сделка влечет оказание предпочтения ООО «Водоканал Вязьма» перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019 г. между ООО «СтройРемСервис» и ООО «Водоканал Вязьма» заключен Протокол о зачете части взаимных требований.

Согласно условиям данного договора о зачете ООО «СтройРемСервис» имеет обязательства перед ООО «Водоканал Вязьма» по уплате арендных платежей за январь 2019 г. в общем размере 275 000 рублей по договорам аренды № 10 от 09.08.2018 г., от 01.08.2018 г., от 14.05.2018 г., от 25.01.2017 г., № 9 от05.07.2018 г., от 15.03.2018 г., от 12.02.2018 г., от 01.10.2018 г.

В счет имеющейся задолженности по арендной плате ООО «СтройРемСервис» поручило ООО «Водоканал Вязьма» совершать юридические и иные действия по агентскому договору № 1 от 01.10.2014 г. за агентское вознаграждение.

Таким образом, Протоколу о зачете части взаимных требований от01.03.2019 г. ООО «Водоканал Вязьма» и ООО «СтройРемСервис» произвели зачет взаимных обязательств по уплате арендных платежей и по перечислению взысканных коммунальных платежей по агентскому договору на общую сумму 275 000 рублей.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 129 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) (далее — Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена 01.03.2019 г., после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (04.06.2018 г.) — в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента и совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам должника.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами, включенными впоследствии в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Так, на момент заключения оспариваемой сделки, ООО «СтройРемСервис» имело неисполненные обязательства по налогам, сборам, штрафам, страховым взносам в сумме 6 595 707 руб. 57 коп., в том числе: основной долг — 5 243 383 руб. 45 коп., что установлено Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Помимо этого, ООО «СтройРемСервис» имело неисполненные обязательства перед ПАО МРСК «Центра» в размере 9 529 917,27 рублей, перед АО АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в размере 32 542 205,85 рублей, перед Муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области» в сумме 738 649,25 рублей, что подтверждается Определениями Арбитражного суда Смоленской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку прекращенные спорным зачетом обязательства должника возникли после возбуждения дела о банкротстве соответствующие требования ООО «Водоканал Вязьма» являются текущими и в случае несовершения оспариваемого зачета — требования ответчика к должнику подлежали удовлетворению в порядке очередности текущих платежей, установленной ст. 134 Закона о банкротстве – в четвертую очередь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 содержится разъяснение о наличии особенностей при рассмотрении споров о признании недействительными сделок должника, направленных на удовлетворение текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 13 Постановления от 23.12.2010 № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, при оспаривании сделки, направленной на удовлетворение текущих платежей, в предмет доказывания входит:

—факт совершения сделки,

—наличие иных текущих обязательств должника и нарушение установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей,

—в результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет,

—сохранение до настоящего времени препятствий для удовлетворения требований кредиторов, имевших приоритет перед контрагентом по сделке на момент ее совершения (если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки, имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной),

—осведомленности контрагента о нарушении установленной пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

—в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц,

—во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий,

-в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,
привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта,

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам,
эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника,

-в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемого зачета у должника имелись обязательства по текущим платежам первой и второй очереди, вторая очередь требований кредиторов по текущим платежам содержит требования Федеральной налоговойслужбы, при этомтребования ответчика должны погашаться в составе четвертой очереди текущих платежей, в конкурсной массе отсутствуют денежные средства для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный зачет является сделкой с предпочтением и подлежит признанию недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 61.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд смоленской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку зачета взаимных требований от 01.03.2019 г., заключенную между ООО «СтройРемСервис» и ООО «Водоканал Вязьма» на сумму 275 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Водоканал Вязьма» перед ООО «СтройРемСервис» в сумме 275 000 рублей.

Взыскать с ООО «Водоканал Вязьма» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном порядке в апелляционную инстанцию — Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова