Определение № А84-3985/18 от 24.05.2021 АС города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

28 мая 2021 г.

Дело №А84-3985/18

Полный текст судебного акта изготовлен 28.05.2021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 24.05.2021

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего Кущика Артема Анатольевича о признании недействительной сделки по исключению Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз Крыма» из членов Саморегулируемой организации потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» (ИНН 7719288775, ОГРН 1107799013002) и отказа в выплате компенсационной выплаты

по делу о банкротстве кредитного потребительного кооператива «Сберегательный союз Крыма» (ОГРН 1159204023472 ИНН 9204555198, г. Севастополь, ул. Большая Морская, 23, лит. Г, оф.22)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Кущик А.А.,

у с т а н о в и л :

24.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) в порядке ст.183.20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) обратился Центральный Банк Российской Федерации (контрольный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительного кооператива «Сберегательный союз Крыма» (должник, кооператив).

Определением суда от 14.02.2019 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кущик А.А..

Решением суда от 08.08.2019 КПК «Сберегательный союз Крыма» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кущик А.А..

09.11.2020 в суд обратился конкурсный управляющий Кущик А.А. с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по исключению кооператива из членов Саморегулируемой организации потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» (СРО «Кооперативные Финансы») и применить последствия недействительности.

Ответчик с требованием не согласился, указывая в отзыве на правомерность исключения кооператива, заявляя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Кооператив являлся членом СРО «Кооперативные Финансы», о чем в реестре саморегулируемой организации была внесена запись №299 от 01.09.2015 и выдано соответствующе свидетельство о членстве в саморегулируемой организации.

В ходе контрольных мероприятий, осуществляемых СРО «Кооперативные Финансы» в отношении кооператива по результатам анализа Отчета о деятельности КПК за первое полугодие 2018 года выявлен убыток кредитного кооператива, возникший во втором квартале 2018 года (более 18 млн. руб.). Одновременно, при анализе предоставленных кредитным кооперативом данных регистров бухгалтерского учета за этот же период (карточка счета 50 «касса», карточка счета 86.02 «Прочее целевое финансирование», оборотно-сальдовые ведомости, сформированные за период с 01.03.2018 по 30.06.2018) выявлены операции по выдаче денежных средств из кассы кредитного кооператива неустановленному лицу в размере, сопоставимой с суммой возникшего убытка (15,95 млн. руб.).

Письмом №784 от 12.04.2019 СРО «Кооперативные Финансы» сообщила временному управляющему о том, что 10.09.2018 кооператив был исключен из членов саморегулируемой организации на основании Рекомендации Дисциплинарного комитета СРО «Кооперативные Финансы» (Протокол №10/2108 от 05.09.2018) в соответствии с п. 4.13.1. устава СРО «Кооперативные Финансы» (несоблюдение членом саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации).

Пунктом 7 статьи 40 ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, из компенсационного фонда в соответствии с настоящей статьей, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, в соответствии с нормативными актами Банка России, базовыми и внутренними стандартами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

У кооператива, признанного банкротом, не достаточно денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

18.12.2019 конкурсным управляющим в адрес СРО «Кооперативные Финансы» было направлено требование в порядке ч. 7 ст. 40 ФЗ «О кредитной кооперации» о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

Письмом №56 от 16.01.2020 ответчик направил конкурсному управляющему выписку из протокола №1/2020 от 15.01.2020 заочного заседания совета СРО «Кооперативные Финансы», согласно которому было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Сберегательный союз Крыма» о выплате из средств компенсационного фонда СРО «Кооперативные Финансы» денежных средств в сумме 15 847 894 на основании того, что должник с 10.09.2018 не является членом СРО «Кооперативные Финансы».

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Конкурсный управляющий полагает, что в результате исключения КПК «Сберегательный союз Крыма» из членов СРО «Кооперативные финансы» стало невозможным получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда, соответственно, кредиторам, включенным в реестр требований, не могут быть погашены их требования. Таким образом, интересам кредиторов причинен имущественный вред.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2017 №305-ЭС17-12763 и от 12.03.2018 №305-ЭС17-17342, фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Так, к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника, совершенные третьими лицами (а не самим должником) сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее – постановление Пленума №63), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08) и прочее.

В соответствии с ч.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы ІІІ.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» далее по тексту – Постановление, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Как следует из содержания письма №784 от 12.04.2019 СРО «Кооперативные Финансы» знала о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с его пайщиками, поскольку по результатам анализа Отчета о деятельности кредитного кооператива за первое полугодие 2018 года выявила убыток, возникший в течение 2-го квартала 2018 года (более 18 млн. руб.)». Также СРО «Кооперативные Финансы» располагало всей бухгалтерской, финансовой, налоговой отчетностью, и документацией КПК «Сберегательный союз Крыма».

Фактически информация, изложенная в письме № 2016 от 29.08.2018 от СРО «Кооперативные Финансы» в адрес в Южного филиал ЦБ, послужила основанием для инициирования последним процедуры банкротства КПК «Сберегательный союз Крыма».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Должник являлся членом партнерства СРО «Кооперативные финансы» и не мог осуществлять свою хозяйственную деятельность в сфере микрокредитования, не будучи членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов. Соответственно, должник и ответчик входят в одну группу, являясь фактически заинтересованными лицами.

Соответственно, судом установлено, что СРО «Кооперативные Финансы» является заинтересованным в понимании ст. 19 Закона о банкротстве в отношении КПК «Сберегательный союз Крыма», ответчик располагал всей бухгалтерской и финансовой отчетностью и документацией, а также иной информацией, которая позволяла сделать вывод о финансовом положении должника, наличии у него кредиторов (пайщиков), наличие убытков от деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о недействительности сделки по исключению кооператива из числа членов ответчика.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, то все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Аналогичные нормы, которые регулируют последствия признания сделок недействительными указаны в ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае применения последствий недействительности оспариваемых сделок должно быть восстановление того статуса (положения) КПК «Сберегательный союз Крыма», который имелся у него до исключения, что повлечет восстановление его права на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО «Кооперативные Финансы».

Ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности — абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Для того, чтобы проверить обоснованность оспариваемой сделки по лишению права на выплату компенсации из компенсационного фонда, конкурному управляющему необходимо получение его бухгалтерской документации (в частности, которая подтверждала ведение кассовых операций).

Однако, в процессе процедуры банкротства было установлено, что часть бухгалтерских и внутренних документов были изъяты в ходе расследовании уголовного дела №11901670006000026 протоколами выемки от 21.02.2019, 04.03.2019 и 03.04.2019. Среди изъятых бухгалтерских документов была бухгалтерская документация по ведению кассы, которой подтверждаются операции по выдаче денежных средств из Центральной кассы Овчинниковой И.А. в общем размере 15 950 000 руб., отраженные в отчете в СРО, а именно операция КПБУ-000116 и операция КПБУ-000145, с назначением платежа выплата (возврат) добровольных дополнительных взносов.

Для получения доступа к изъятым документам конкурсным управляющим было направлено в Следственный комитет УМВД по г. Севастополь соответствующее процессуальное ходатайство №78/5 от 24.12.2019.

Письмом №3/208200022437 от 07.02.2020 от СУ УМВД России по г. Севастополь поступил ответ о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу у представителя кооператива Аулова И.В. изъяты первичные документы, в которых отображены суммы по приходу и расходу кассы кооператива. Сведения, содержащиеся в кассовых книгах, имеют доказательное значение по уголовному делу. В случае необходимости конкурсному управляющему могла быть предоставлена возможность снять копии с документов.

17.04.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании этих бухгалтерских документов. В июне 2020 года конкурсному управляющему был предоставлен доступ к изъятой бухгалтерской документации.

Соответственно, конкурсный управляющий принимал все зависящие от него меры, чтобы получить доступ к необходимым ему бухгалтерским документам должника. Без доступа к ним у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проверить законность сделки по отказу в выплате компенсации из компенсационного фонда. В результате чего, узнать о наличии нарушенных прав смог только после ознакомления с бухгалтерскими документами в июне 2020 года.

Кроме того, конкурсным управляющим оспаривается отказ в выплате компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО от 15.01.2020.

Согласно почтовому конверту с вынесенным решением от 15.01.2020 конкурсный управляющий был уведомлен посредством почтовой связи в феврале 2020 года. Из этого следует, что о нарушенном праве должника стало известно с момента получения отказа (решения СРО) в выплате из компенсационного фонда. С этого момента возник факт нарушения прав должника, который необходим для обращения в суд с заявлением о его защите.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда г. Севастополь, заявление о признании сделки недействительной было подано конкурсным управляющим 09.11.2020. Следовательно, годичный срок исковой давности, на который ссылается заинтересованное лицо, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ конкурсным управляющим для подачи заявления об оспаривании сделки не пропущен.

Руководствуясь ст. 61.9 Закона о банкротстве, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать недействительной сделку по исключению Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз Крыма» из членов Саморегулируемой организации потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» и отказа в выплате компенсационной выплаты.

Обязать Саморегулируемую организацию потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» восстановить в своем членстве Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный союз Крыма» (и принять решение о выплате ему компенсационной выплаты из компенсационного фонда в порядке п. 7 ст. 40 ФЗ «О кредитной кооперации» на основании заявленного конкурсным управляющим Кущиком А.А. требования № 246 от 18.12.2020.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз Крыма» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб..

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья

С.Н. Архипова