Советский районный суд г. Улан-Удэ
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Промсвязьбанк к Тарханову А.П., Родионовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ОАО Промсвязьбанк с иском к Тарханову А.П., Родионовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 147416,19руб. и оплаченной госпошлины.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Промсвязьбанк» и Тархановым А.П. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с названным договором банк предоставил Гыргенову денежные средства (кредит) в сумме 150 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых. Тарханов А.П в свою очередь обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей.
Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств Банком были заключены договора поручительства с Родионовой В.А. в соответствии с которыми поручители обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Обязательства по возврату кредита в сроки, установленные графиком платежей, Тарханов исполнял ненадлежащим образом.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Тарханов умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма нотариальной палаты РБ следует, что наследственного дела к имуществу умершего Тарханова А.П. не имеется.
В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае заемщик умер, наследников нет, наследственного имущества также не имеется, договоры поручительства не содержат согласие поручителей отвечать за нового должника, в связи с чем, действия договоров поручительства прекращено.
В связи с чем, подлежит прекращению производство по делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, и в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Представитель истца по доверенности Цыбиктарова В.В., ответчик Родионова В.А. и ее представитель по устной доверенности Савченко А. не возражали против прекращения дела.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 44, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ОАО Промсвязьбанк к Тарханову А.П., Родионовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с о смертью ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья: пп Т.В.Цыбикдоржиева