Дело № 11-30-12
Постановление
г. Кемерово 10 декабря 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимого Юрченкова А.С.,
защитника Островского Я.А.
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе в отношении:
Юрченкова А.С., … проживающего <,адрес>,, ранее не судимого
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 19.10.2012 года ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 146 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 19.10.2012 года Юрченков А.С. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, у Юрченкова А.С. из корыстных побуждений возник умысел на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере путем копирования и установки за денежное вознаграждение в память ЭВМ (электронно-вычислительных машин) и на жесткие диски компьютеров, находящихся в пользовании у других лиц, контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для ЭВМ таких как …, скопированных Юрченковым А.С. ранее в неустановленное время с неустановленного сайта …, диска на принадлежащие ему … диска и 1 флеш-карту …. Юрченков А.С, действуя из корыстных побуждении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного использования объектов авторского права в крупном размере путем копирования и установки в память ЭВМ и на жесткие диски компьютеров контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для ЭВМ за денежное вознаграждение, Желая найти клиентов, разместил в сети интернет на сайте газеты «…» … объявление о том, что он настроит и установит программы для ЭВМ, при этом, для ведения переговоров указал в объявлении абонентский номер своего мобильного телефона …
ДД.ММ.ГГГГФИО6 в дневное время с целью выявления лиц, занимающихся незаконным использованием объектов авторского права, обратился к Юрченкову А.С. посредством телефонной связи с просьбой установить на жесткий диск персонального компьютера, имеющихся у Юрченкова А.С. заведомо контрафактного программного обеспечения для ЭВМ, а именно программные продукты: …, на которые авторские права Принадлежат корпорации «…, авторские права на которую принадлежат «…», путем записи на жесткий диск компьютера одного экземпляра каждого из указанных программных продуктов. Юрченков А.С. согласился осуществить установку заведомо для него контрафактного программного обеспечения для ЭВМ за денежное вознаграждение в размере … руб.
ДД.ММ.ГГГГ, Юрченков А.С, приехал в квартиру по <,адрес>,, где в качестве покупателя выступал ФИО7, и реализуя ранее возникший умысел, желая получить денежное вознаграждение в размере … руб. за незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями незаконно использует объекты авторских прав в крупном размере- программные продукты …,- стоимостью …., …, стоимостью …., на которые авторские права принадлежат корпорации …, стоимостью …, авторские права на которую принадлежат …, с помощью носителей- …… дисков и … флеш-карты «…» установил на жесткий диск «…» с серийным номером … персонального компьютера, предоставленного ФИО7, заведомо для него контрафактные ( нелицензионные) экземпляры вышеуказанных программных продуктов. Таким образом, Юрченков А.С, вопреки воли правообладателей — корпораций: «…», без заключения с ними договоров, в нарушение требований: ч.1 ст.44 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, интеллектуальная собственность охраняется законом, п.1 ст.1259 ГК РФ, согласно которому, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, п.1. ст. 1270 ГК РФ, согласно которому, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, п.2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому, использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись, в память ЭВМ, также считается воспроизведением, ст. 1273 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…3) воспроизведения программ для ЭВМ…, вопреки воли правообладателей авторских прав, без заключения с ними соответствующих договоров, достоверно зная о противоправности своих -действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, извлек доход в размере …., причинив при этом ущерб корпорации «…» установкой контрафактных элементов программных продуктов …, стоимостью …., …, стоимостью …., корпорации «…» установкой программного продукта «…». ущерб в размере …., а всего па сумму …. Свои преступные действия, направленные на незаконно использование объектов авторского права в крупном размере, Юрченков А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия « …».
Подсудимым Юрченковым А.С. подана апелляционная жалоба.
Свою жалобу мотивирует тем, что приговором Мирового судьи, судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово по уголовному делу № 1-52-2012 от 19.10.2012 г., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 146 УК РФ, назначено наказание в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
С приговором Мирового судьи, судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово не согласен по следующим основаниям.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так ч. 2 ст. 146 УК РФ, предусматривает наступление уголовной ответственности, только в том случае, если действия указанные в диспозиции статьи совершены в крупном размере, т.е. превышают … руб.
Не оспаривая свои фактические действия, он не согласен с оценкой, которая была дана программе ….
Для определения стоимости суд принял в качестве доказательства «…», на лицензионное программное обеспечение» … разработанному «…» (далее …).
Считает, что данный справочник не может дать объективной оценки программных продуктов по следующим основаниям:
1.) … было создано для «координации усилий по борьбе с пиратством, сотрудничества с органами власти и правопорядка по выработке и принятию решений направленных на создание благоприятной экономической и правовой ситуации для разработчиков и продавцов лицензионной программной продукции, в том числе обеспечивающей единую политику в области борьбы с контрафактной продукцией, аккумулирования информации по правовым вопросам в области защиты интеллектуальной собственности, опыту взаимодействия с органами власти и силовымиструктурами, практической антипиратской деятельности, что находит отражение в издаваемых пособиях и справочниках, материалах, публикуемых в закрытом разделе сайта НП ППП». Данная информация находится на сайте … Соответственно, «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение», и содержащиеся в нем сведения, вызывают сомнения в объективности данных. Так как он, в глазах …, являюсь «…», т.е тем, с кем данное партнерство борется.
2.) … не является экспертной либо оценочной организацией. Что подтверждено Торгово-промышленной палатой РФ. И так как я был не согласен с их оценкой, и был уверен, что стоимость существенно завышена, мною в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, для определения стоимости программного продукта. В обоснование своей позиции я представил суду, действительные рыночные расценки на программные продукты компании …
Однако вместо назначения судебной экспертизы в соответствии с УПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных изобретательских и патентных прав, а так же о незаконном использовании товарного знака», мне в моих ходатайствах было отказано, а в качестве доказательств, принят «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение».
Кроме того, просит обратить внимание на содержание некоторых абзацев вышеуказанного справочника, а именно:
«На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения.» (см. стр.3, абз.5),
«В случае существенных фактических расхождений при установлении стоимости конкретных наименований экземпляров, методика предполагает устранение сомнений путем непосредственного обращения с запросом к конкретному правообладателю или путем проведения экспертизы.» (см. I кв. 2012, стр.3, абз.З).
В «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» за …, указаны лишь рекомендуемые розничные цены на программные продукты, что подтверждается «звёздочкой»(*) в колонке цены и пояснением к данной *.
3.) Кроме того, … официально снят с продаж и не поставляется производителем. Не поставляется дилерами программного обеспечения. На официальном сайте … отсутствует цена и возможность приобрести данную программу.
В «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение» …, в перечне программных продуктов, такой продукт как … — отсутствует. Цена установлена лишь по аналогии. На что действительно стоит обратить внимание, что сам производитель (компания …), так же не указал цену на данный продукт.
Просит так же обратить внимание суда на то обстоятельство, что в качестве доказательств по уголовному делу была исследована экспертиза произведенная … Как было выяснено в судебном заседании … является членом …. Фактически, придерживаясь позиции …, эксперт не мог дать объективного экспертного заключения. Эксперт заведомо занял позицию правообладателя. Как видно из приговора (ст. 8 приговора) эксперт ссылается на вышеуказанный справочник, дает свое заключение по стоимости программных продуктов, выходя за рамки экспертных полномочий.
В качестве доказательств суд так же принял результат ОРМ «Проверочная закупка», что является недопустимым. В материалах ОРМ находилось заключение специалиста №*** об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что ссылка на данное заключение как на доказательство недопустима, так как: данное заключение не является экспертизой и не имеет силы доказательства в соответствии с УПК РФ, экспертное учреждение не было допущено к проведению экспертизы следователем по ходатайству защитника, т.к. в соответствии ст. 70 УПК РФ, эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Просит приговор мирового судьи отменить.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой считает приговор мирового судьи мотивированным, обоснованным и законным, просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Подсудимый Юрченков А.С. и защитник Островский Я.А., доводы жалобы поддержали.
Государственный обвинитель Чеплеев В.И. считает жалобу необоснованной, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово считает законным и обоснованным и просит оставить без изменения.
Представитель корпорации «…» ФИО5 считает, что действия Юрченкова верно квалифицированы, приговор мирового судьи обоснован, просит оставить приговор без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии со ст. 240ч.2,3 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследует заключение эксперта и иные письменные материалы дела, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Органами предварительного следствия Юрченков обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.
Мировым судьей Юрченков А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 2 ст. 146 УК РФ как покушение на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, основания для отмены, изменения приговора не имеется.
Так мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам исследованным в период судебного следствия. Дана оценка показаниям подсудимого Юрченкова, дана оценка показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Юрченкова А.С. в совершении преступления.
Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции, находит обоснованным, поскольку он соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, письменных материалов дела, которым дана надлежащая оценка, суд учел обстоятельства, которые повлияли на его выводы.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке, указанные выводы мирового судьи о виновных действиях подсудимого нашло подтверждение в полном объеме.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, у Юрченкова А.С. из корыстных побуждений возник умысел на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере путем копирования и установки за денежное вознаграждение в память ЭВМ (электронно-вычислительных машин) и на жесткие диски компьютеров, находящихся в пользовании у других лиц, контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для ЭВМ таких как …, скопированных Юрченковым А.С. ранее в неустановленное время с неустановленного сайта сети …, диска на принадлежащие ему ……. Юрченков А.С, действуя из корыстных побуждении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного использования объектов авторского права в крупном размере путем копирования и установки в память ЭВМ и на жесткие диски компьютеров контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для ЭВМ за денежное вознаграждение, Желая найти клиентов, разместил в сети интернет на сайте газеты «…» … объявление о том, что он настроит и установит программы для ЭВМ, при этом, для ведения переговоров указал в объявлении абонентский номер своего мобильного телефона …
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГФИО6 в дневное время с целью выявления лиц, занимающихся незаконным использованием объектов авторского права, обратился к Юрченкову А.С. посредством телефонной связи с просьбой установить на жесткий диск персонального компьютера, имеющихся у Юрченкова А.С. заведомо контрафактного программного обеспечения для ЭВМ, а именно программные продукты: …, на которые авторские права Принадлежат корпорации …, авторские права на которую принадлежат «…», путем записи на жесткий диск компьютера одного экземпляра каждого из указанных программных продуктов. Юрченков А.С. согласился осуществить установку заведомо для него контрафактного программного обеспечения для ЭВМ за денежное вознаграждение в размере … руб.
ДД.ММ.ГГГГ, Юрченков А.С, приехал в квартиру по <,адрес>,, где в качестве покупателя выступал ФИО7, и реализуя ранее возникший умысел, желая получить денежное вознаграждение в размере … руб. за незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями незаконно использует объекты авторских прав в крупном размере- программные продукты …., на которые авторские права принадлежат корпорации …, стоимостью …., авторские права на которую принадлежат «…», с помощью носителей- … дисков и … установил на жесткий диск «…» с серийным номером … персонального компьютера, предоставленного ФИО7, заведомо для него контрафактные ( нелицензионные) экземпляры вышеуказанных программных продуктов. Таким образом, Юрченков А.С, вопреки воли правообладателей — корпораций: «…» и «…», без заключения с ними договоров, в нарушение требований: ч.1 ст.44 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, интеллектуальная собственность охраняется законом, п.1 ст.1259 ГК РФ, согласно которому, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, п.1. ст. 1270 ГК РФ, согласно которому, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, п.2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому, использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись, в память ЭВМ, также считается воспроизведением, ст. 1273 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…3) воспроизведения программ для ЭВМ…, вопреки воли правообладателей авторских прав, без заключения с ними соответствующих договоров, достоверно зная о противоправности своих -действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, извлек доход в размере … руб., причинив при этом ущерб корпорации «…» установкой контрафактных элементов программных продуктов … корпорации «…» установкой программного продукта «…». ущерб в размере …, а всего па сумму …. Свои преступные действия, направленные на незаконно использование объектов авторского права в крупном размере, Юрченков А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка».
Приговор мировым судьей постановлен в общем порядке, с соблюдением норм УПК РФ.
Осуждённый Юрченков А.С. виновным себя в нарушение авторских прав, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в сети … разместил объявление об установке свободно распространяемых программ, но в основном о техническом обеспечении компьютера, замена устаревших частей, настройка принтера, сканера и другое. Установкой программ … не занимался. На указанный в объявлении сотовый телефон —… позвонил неизвестный мужчина и поспросил установить программы …, он ему разъяснил, что у него нет таких программ, но мужчина просил скачать их из …. Мужчина звонил … раза, он согласился поставить программы. Ему потребовалось время, чтобы найти эти программы- … скачал в интернете свободным доступом. На тот момент он не понимал, что скаченные с … у него была, купил в магазине диск, был он лицензионный или нет, не знает. Со старого диска сделал копию на другой диск, т.к. ухудшилось качество носителя. За работу по установке программ попросил … pyблей, мужчина согласился, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ по <,адрес>,, квартиру не помнит. При установке программ … на экране выскакивало окно с лицензионным соглашением, он об этом говорил мужчине, но тот не обращал внимания. После установки программ мужчина передал ему …., до которых он только дотронулся, не успев взять, когда ему объявили, что это проверочная закупка. После чего, в присутствии сотрудников отдела … понятых системный блок с установленными программами, жесткий диск были изъяты, у него были изъяты флеш-накопитель, …. С оценкой стоимости установленных им программ … не согласен., так как считает ее необъективной, поскольку определена по справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанный ТПП РФ и НП ППП для правоохранительных органов, а на практике, из информации сети …, розничная стоимость программных продуктов … значительно ниже, «…» снят с продаж и его цена не может превышает стоимость … Кроме того, он не согласен с утверждением, что его действиями корпорациям-правообладателям «…» и «…» причинен ущерб в размере … он считает, что со стороны сотрудников полиции была провокация. Ему неоднократно звонили на телефон и склоняли к установке программ. Он не продавал программы, брал деньги за свою работу, за установку программ.
Суд показания Юрченкова данные в судебном следствии, в части того, что он не знал, что нельзя устанавливать контрафактные программы, в том, что он деньги брал за работу, не продавал программное обеспечение, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Виновность Юрченкова в незаконном использовании объектов авторского права, совершённом в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя корпорации «…» ФИО5, из которых следует, что легальный пользователь программных продуктов Корпорации «…», должен располагать либо определенным числом коробочных версий продукта, либо иметь отдельную лицензию на право использования определенного числа копий продукта, независимо от того, соединены ли компьютеры в единую сеть или нет. Оптовые поставки продуктов «…» в Россию осуществляются через сеть официальных дистрибуторов, которые закупают продукты непосредственно в корпорации. Корпорация «…» на территории РФ распространяет свою продукцию в нескольких версиях: — …-версии программного обеспечения « …». На поверхность компакт-дисков с операционными системами … помещается специальная защитная голограмма. Голографическое изображение нанесено на сам диск, а не наклеено на него, — …-версии программного обеспечения …. Сертификат подлинности наклеен на упаковку с компакт-диском, он не должен от нее отделяться и наклеиваться на корпус компьютера. Лицензия коробочной версии … «не привязывается» к компьютеру, на который изначально устанавливается продукт, и продукт может переноситься с одного компьютера на другой, однако при этом не должно быть установлено и использоваться большее число копий, чем это разрешено условиями лицензионного соглашения. Коробочные версии продуктов … всегда упакованы в красочно оформленные картонные коробки, внутри находится информационный носитель — диск с экземпляром продукта с голограммой и документация. На верхней части коробки наклеен сертификат подлинности продукта. Продажи организации корпоративных лицензий ( не менее 5) могут осуществлять реселлеры, для которых, как правило, не требуется специальная авторизация со стороны правообладателя. Заказчики могут получать от … или ее партнеров ознакомительные или пробные версии программного обеспечения … всегда сопровождаются лицензионным соглашением, в котором указаны условия использования продукта, в том числе разрешенный срок использования и число допустимых установок, не предназначены для реальной производственной эксплуатации.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ из отдела «… поступила информация по факту распространения гр. Юрченковым А.С. нелицензионного программного обеспечения- компьютерных программ, правообладателем которых является компания — корпорация … и установил на жесткий диск. В результате незаконного использования контрафактных программ для ЭВМ правообладателю «…» был нанесен материальный вред в размере розничной цены лицензионного программного продукта: … согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанным Торгово-Промышленной палатой РФ и Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов, а всего … при курсе, валют на …
Легальный пользователь программных продуктов корпорации «…» должен располагать либо определенным числом коробочных версий продукта, либо иметь отдельную лицензию на право использования определенного числа копий продукта (независимо от того, соединены ли компьютеры в единую сеть или нет). Распространение объектов авторских прав происходит на основе авторских договоров (лицензионных соглашений). Программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Аутодеск …, распространяются, преимущественно через официальных партнеров …. Программное обеспечение поставляется в коробках из гофрированного картона, на которых нанесены серийные номера и сведения о продукте. В коробке содержится компакт диск, упакованный в гибкий футляр, а также руководство пользователя. Сам компакт-диск имеет несколько степеней защиты: этикетка нанесена методом шелкографии, на внутреннем кольце компакт-диска нанесены номер партии и наименование завода-изготовителя тиража. Оригинальные продукты поставляются пользователю только в виде одного диска и по лицензионному соглашению. Диски имеют, специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка (…), на котором данный диск был произведен.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ из отдела … поступила информация по факту распространения гр. Юрченковым А.С. не лицензионного программного обеспечения — компьютерной программы «…», правообладателем которых является корпорация «…». В результате незаконного использования контрафактной программы «…» для ЭВМ правообладателю был нанесен материальный вред в размере ……, розничной цены согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанным Торгово-Промышленной палатой РФ и Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов.
На данный продукт выдается одна лицензия, т.е. на одного пользователя. Лицензионным соглашением запрещено распространять, сдавать в аренду, передавать или продавать программное обеспечение без предварительного письменного согласия компании …. С Юрченковым каких либо соглашений на распространение программ не заключалось, он незаконно использовал программы, устанавливая их за денежное вознаграждение. Он считает, приговор мирового судьи обоснованным, просил оставить его без изменения.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в мировом суде, из которых следует, что он, работая в должности старшего оперуполномоченного отдела …, ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что неизвестное лицо разместило в сети интернет на сайте газеты … частное объявление «Установка операционной системы, антивируса и любых программ. Лечение ПК от вирусов, баннеров и т.п. Настройка интернета и локальной сети. Подключение и настройка периферийных устройств, подбор и установка драйверов. Восстановление потерянной информации. Диагностика и модернизация ПК. Выезд БЕСПЛАТНЫЙ! НЕДОРОГО!» с указанием контактного номера телефона …ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, днем, для проверки поступившей информации, он позвонил на указанный в объявлении номер телефона, ему ответил мужчина, в последствии узнал — Юрченков А.С, и выяснил сколько будет стоить установка операционной системы «…» и иных программ. Юрченков А.С. ответил, что установка программного обеспечения «…» будет стоить … руб., стоимость всех последующих программ составит также … руб. Ему известно, что стоимость лицензионного программного обеспечения составляет гораздо большую сумму, чем ту которую назвал Юрченков А.С., и из опыта работы ему стало понятно, что тот устанавливает не лицензированное программное обеспечение. После этого на основании закона Об оперативно-розыскной деятельности он вынес постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в которые входила проверочная закупка и обследование помещения. С Юрченковым А.С. договорились о том, что он подойдет по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ Для проведения проверочной закупки им был приобретен новый жесткий диск. С оперуполномоченным отдела …» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ, в помещении квартиры ими были установлены монитор, системный блок компьютера, клавиатура, мышь. Им в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 был опечатан системный блок, на котором отсутствовало программное обеспечение, и составлен акт осмотра и передачи … денежных купюр достоинством по …ФИО7, который должен будет ими расплатиться с Юрченковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, после того как Юрченков А.С. с помощью принесенных с собой электронных носителей: … дисков и флеш-карты … установил программы …, и была проверена их работоспособность, ФИО7 передал Юрченкову А.С. … руб. Затем ему было объявлено, что произведена проверочная закупка. Юрченкову А.С было предоставлено постановление о проведении проверочной закупки и постановление о проведении ОРМ «обследование помещений» с которыми тот ознакомился и подписал. Затем им были составлены акты проведения проверочной закупки и обследования помещений, была зафиксирована добровольная выдача Юрченковым А.С денежных средств, которыми с ним был произведен расчет, а так же дисков и флеш-карты, с которых им производилась установку программ на компьютер. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии Юрченкова А.С. с участием понятых. Со слов Юрченкова А.С. было установлено, что программы он скачал свободным доступом с …, (т.2. л.д. 17-21, 207-208)
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в мировом суде, из которых следует, что он, работает в должности оперуполномоченного отдела …. ДД.ММ.ГГГГ участвовал с ФИО6 в проведении проверочной закупки. В присутствии понятых ФИО22, ФИО23 в квартире по. <,адрес>, был установлен и осмотрен компьютер, на котором операционной системы не было, осмотрены две денежные купюры, достоинством … руб. каждая. После его личного досмотра, денежные купюры были переданы ему как покупателю, о чем составлен акт. После установки Юрченковым А.С. программ … с помощью принесенных им носителей, проверки работы установленных программ на компьютере, он передал ему две денежные купюры достоинством в … рублей каждая, которые ранее были осмотрены перед началом производства оперативно-розыскного мероприятия. Когда Юрченков А.С. взял в руки деньги, он предъявил служебное удостоверение и сообщил, что проводилась проверочная закупка. Были составлены акты проверочной закупки, обследования помещения. У Юрченкова А.С. были изъяты носители, с которых производил установку программ, а также денежные купюры. Был изъят системный блок, на который было установлено программное обеспечение Юрченковым А.С. Все изъятое, было упаковано и опечатано, где все участники проверочной закупки расписались. Со слов Юрченкова А.С. программы он «скачал» свободным доступом с …. ( т. 2 лд.206-207).
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в мировом суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, к нему подошел ранее не знакомый сотрудник полиции и предложил ему принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», в квартире, расположенной по …, на что он согласился. Вторым понятым был ФИО11, сын хозяйки квартиры, в которой проводилась «проверочная закупка». Сотрудники полиции пояснили, что в квартиру прибудет молодой человек, который ранее размещал объявления на сайте в сети … об оказании услуг в области компьютерных технологий, для того, чтобы за денежное вознаграждение на компьютер установить программное обеспечение. После этого, с их участием, был осмотрен компьютер, находящийся в квартире. При включении данного компьютера на мониторе высветился черный экран с надписью на английском языке. После этого были осмотрены две денежные купюры, достоинством … рублей каждая, и ксерокопии данных денежных купюр, были переданы покупателю, в роли которого выступал один да сотрудников полиции, б чем был составлен акт осмотра и передачи денежных купюр. Через некоторое время в квартиру пришел ранее ему не знакомый мужчина, который с помощью принесенных с собой информационных носителей — дисков, флеш- накопителей, стал по просьбе сотрудника полиции в роли покупателя устанавливать программы …. После окончания работы установщик продемонстрировал работоспособность установленных программ на компьютере, сказал, что за проделанную работу ему необходимо заплатить деньги в сумме … руб. Сотрудник полиции, Выступавший в роли покупателя, положил на стол … денежные купюры, достоинством в … руб. каждая, которые ранее были осмотрены перед началом производства оперативно-розыскного мероприятия. Когда установщик взял в руки указанные денежные купюры, сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и сообщили, что проводилась проверочная закупка. Установщик был ознакомлен с постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий — «проверочная закупка» и «обследование помещений», после чего был составлен акт проверочной закупки и акт обследования помещения. У молодого человека были изъяты …, с которых установщик устанавливал программы, а также денежные купюры, которые установщик взял за выполненные работы. Также сотрудниками полиции был изъят системный блок, на который было установлено программное обеспечение. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано где. все участники, в том числе и он, поставили свои подписи, (т.2. л.д. 1-4).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в мировом суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в какое время точно, не помнит, он приехал в гости к матери по <,адрес>,. Затем пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в квартире с согласия его матери, будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», и предложили ему поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Ему и другому понятому было разъяснено, что один из. сотрудников полиции будет выступать в роли закупщика, в квартиру придет молодой человек, для того, чтобы за денежное вознаграждение на компьютер установить программное обеспечение. После чего, с их участием был осмотрен компьютер, который не был оснащен программным обеспечением, две денежные купюры, достоинством … рублей каждая, и ксерокопии данных денежных купюр. Данные купюры были переданы покупателю, в роли которого выступал один из сотрудников полиции, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных купюр. Через некоторое время в квартиру пришёл ранее не знакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудника полиции, выступавшего в роли покупателя, осуществил установку программного обеспечения на компьютер — … с помощью принесенных с собой информационных носителей — …. Они были в соседней, комнате, все видели и слышали. Через некоторое время установщик сообщил, что работу окончил, продемонстрировал работоспособность -установленных программ на компьютере, сказал, что за проделанную работу ему необходимо заплатить деньги в сумме … руб. Сотрудник полиции, выступавший в роли покупателя, положил на стол две денежные купюры, достоинством в … руб. каждая, которые ранее были осмотрены. перед началом производства оперативно-розыскного мероприятия. Когда установщик взял в руки денежные купюры, сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и сообщили, что проводилась Проверочная закупка. Все участники ОРМ, в том числе и он, зашли в комнату следом за сотрудниками полиции. Установщик был ознакомлен с постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений», после чего был составлен акт проверочной закупки и акт обследования помещения. У молодого человека были изъяты …, с которых установщик устанавливал программы, а также денежные купюры, которые установщик взял за выполненные работы. Также сотрудниками полиции был изъят системный блок, на который было установлено программное обеспечение. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано, где все участники, в том числе и он, поставили свои подписи. (т.2. л.д.9-12)
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в мировом суде, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит с ней созвонился, ранее ей знакомый ФИО6, который попросил у нее разрешение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в ее квартире по <,адрес>,. Она согласилась. После этого ФИО6 пришел в ее квартиру в утреннее время с ранее не знакомыми ей двумя мужчинами. По словам ФИО6 один из мужчин был оперуполномоченным, а второй мужчина был понятым. ФИО6 стал устанавливать на письменный стол, стоящий в спальне, принесенный с собой компьютер. В это время к ней в гости пришел ее сын ФИО11, которого ФИО6 попросил поучаствовать в качестве понятого в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Через некоторое время она ушла из квартиры, и что происходило дальше, она не знает. Домой вернулась только в вечернее время.(т.2.л.д. 13-16)
У суда нет основания подвергать показания свидетелей, в части того, что при проведении ОРМ Юрченков не имея официального разрешения на использование авторских прав, незаконно установил контрафактные программы, их показания в данной части об установке программ за вознаграждение, согласуются с показаниями подсудимого.
Показаниями эксперта ФИО13, оглашенными по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе судебного следствия в мировом суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором … которое занимается ремонтом ноутбуков, системных блоков и прочей бытовой электроники. … является представителем независимого партнерства поставщиков программных продуктов с ДД.ММ.ГГГГ года … проводит программно-технические экспертизы. Членами НП ППП являются компании …. Так же …» является специалистами … по средствам защиты программных продуктов. Комиссией в составе сотрудников … его и ФИО14ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу была проведена комиссионная программно-техническая экспертиза. В результате проведенной экспертизы было установлено, что на представленных на экспертизу носителях (два компакт диска, флеш-карта и жесткий диск) содержится контрафактное программное обеспечение компаний Майкрософт и Аутодеск, их распространением нарушаются авторские права. Контрафактность программ была установлена по признакам: отсутствие лицензионной документации, отсутствие Сертификата подлинного продукта, отсутствие заводского носителя с лицензионным программным продуктом (…), оформленного в соответствии С требования правообладателя- компаний …. На жестком диске были установлены программы: «…» версия максимальная, «…» версии «…», «…» версии -«…», тип лицензии — однопользовательская. Стоимость программ …, … определяет правообладатель — компания …— компания «…». Стоимость программы … согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанным Торгово-Промышленной палатой РФ и Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов. Программные продукты «… меняют свою версию ежегодно, однако при смене версий цена не меняется, … Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанным Торгово-Промышленной палатой РФ Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов. Цены из сети интернет, не могут приниматься во внимание, так как не имеют под собой подтверждение. При расчете ущерба производителей берется стоимость текущего программного продукта в соответствии с типом коммерческой коробочной лицензии.( т. 2 лд. 208-210).
У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля, в том, что подсудимый в нарушение закона, нарушая права правообладателя программ, устанавливал контрафактные программы на компьютер, показания свидетеля в данной части согласуются с показаниями подсудимого.
Показаниями в судебном следствии эксперта ФИО15из которых следует, что стаж его работы … год. Высшего образования в сфере компьютерных технологий он не имеет, окончил курсы компьютерной графики и дизайна, имеет иное высшее образование. Он давал заключение ДД.ММ.ГГГГ, … не запустился, ответить на поставленные вопросы не представилось возможным. Программа которую он использовал, не позволила получить информацию на представленном винчестере. Он не исключает, что на ином оборудовании поддерживающем данную программу возможно было получить информацию.
Вина Юрченкова А.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.
Заключением по результатам программно-технической экспертизы носителей информации №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на жестком диске представленного на исследование системного блока установлены следующие программные продукты, правообладателем которых являются: корпорации «… Первый … диск содержит программный продукт правообладателем которого является корпорации «…
Второй … диск содержит программный продукт правообладателем которого является корпорации …
Флеш-картой, представленной на исследование, содержащей программные продукты, правообладателями которых является корпорация …
На жестком диске представленного на исследование системного блока программные продукты обладают следующими признаками контрафактности: … -Ключ продукта находится в свободном доступе в сети …, … -модифицирован с целью снятия защиты от нелицензионного использования,
— … модифицирован с целью снятия защиты от нелицензионного использования.
Первый … диск, представленный на исследование имеет следующие признаки контрафактности: отсутствие упаковки соответствующей корпоративным стандартам: отсутствие комплекта поставки программного продукта, нерабочая поверхность диска не содержит полиграфического изображения высокого качества и голограммы, файловая структура диска отлична от структуры лицензионных дисков поставляемых производителями программного обеспечения.
Второй … диск, представленный на исследование, имеет следующие признаки контрафактности: отсутствие упаковки соответствующей корпоративным стандартам, отсутствие комплекта поставки программного продукта, нерабочая поверхность диска не содержит полиграфического изображения высокого качества и голограммы, файловая структура диска отлична от структуры лицензионных дисков поставляемых производителями программного обеспечения.
Флеш -карта содержит копии дистрибутивов программных. продуктов корпорации … без документов подтверждающих право да создание резервных копий указанных программ. Программные продукты: …, установленные на жестком Диске, представленного на исследование системного блока, модифицированы с целью снятия защиты от нелицензионного использования.
Дистрибутив программного продукта …, записанного на представленный, на исследование флеш- карте, модифицирован с целью снятия защиты от нелицензионного использования.
Флеш- карта, представленная на исследование, содержит: вредоносную программу … предназначенную для модификации программного продукта … с целью снятия защиты от нелицензионного использования, вредоносную программу … предназначенную для модификации программного продукта … с целью снятия защиты от нелицензионного использования, вредоносную программу … предназначенную для генерации ключа активации программы … и инструкцию по ее применению.
На носителях присутствуют программы заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, кодирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, (т.1. л.д.185-196)
Любая программа является объектом авторского права (Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и перед её использованием необходимо ознакомиться с условиями, которые определяет правообладатель. Условия использования указаны в лицензионном соглашении, а так же на сайте правообладателя.
Заключение программно-технической экспертизы № 112 от 21.06.2012 г. по настоящему уголовному делу сомнений и суда не вызывает. Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый незаконно использовал объекты авторского права.
В деле имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое при рассмотрении дела, мировым судьей было оценено и не принято как доказательство по делу. При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд оценивая в совокупности заключение эксперта, так же не рассматривает заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное … как доказательство по делу ( т.1 л.д. 153-168), так как указанное заключение не в полной мере отвечает на поставленные вопросы. Указанные обстоятельства так же подтвердил и эксперт ФИО15
Результатами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими факт проверочной закупки: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №***, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Обследование помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, согласно которому в целях документирования преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры <,адрес>,, будут проведены ОРМ «проверочная закупка» и «обследование помещений, акт осмотра квартиры по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» программного обеспечения в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., акт осмотра и передачи денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, -два листа «приложение к акту осмотра и передачи денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги, на котором размещено объявление предложение « компьютерная помощь с услугами на дом, заключение специалиста №*** об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, информационная справка Корпорации «…» по имущественному вреду №*** от ДД.ММ.ГГГГ., копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, представителя …, ответ на запрос о стоимости программ для …, выписка из базы данных по курсам валют «Банка России», копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, представителя «…» (т.1.л.д.26-39,45,47-.60,.62-75,77-87)
Протоколом выемки двух денежных купюр достоинством … руб. каждая, имеющие серийные номера №*** и №***, предъявленных в качестве оплаты Юрченкову А.С. (т1 л.д. 100-102) .
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, с пояснительной записью «денежные средства в сумме … руб., которые Юрченков А.С. выдал добровольно после проведения ОРМ «проверочная закупка» по <,адрес>,. При вскрытии конверта в нём обнаружены … денежных билета банка РФ достоинством … рубелей серии №***, и … рублей серии №***., полиэтиленовый конверт, при вскрытии конверта в нём обнаружено: a) … диск «…» на лицевой поверхности выполненная синим маркером надпись: «…». He рабочая поверхность диска окрашена в серебристый цвет. При чтении …. диска на компьютере при помощи … привода диск имеет название «…» на лицевой поверхности выполненная синим маркером надпись: «…». Нерабочая поверхность диска окрашена в темно — зеленый цвет. При чтении-… диска на компьютере при помощи … привода диск имеет название «…» в корпусе зеленого цвета, с задней стороны имеется маркировка …. При чтении …-накопителя на флеш-памяти обнаружены программные продукты: «…», г) Жёсткий диск для ПК. На поверхности жесткого диска имеется наклейка с указанием модели жёсткого диска … (т. 1. л.д. 109-111).
Информацией корпорации …, согласно которой стоимость программ … составляет … коп. (т.1.л.д.259-260)
Информационной справкой « …» согласно которой стоимость программы «…» составляет … коп. (т.1. л.д.281-282).
Справочной информацией цен на лицензионное программное обеспечение, в котором указаны розничная стоимость программ в долларах, евро, как на момент совершения преступления, так на момент сознания данных программ, цена не изменяется в долларах, евро, только переоценка идет с расчётом курса доллара, евро, по отношению к рублю.
Суд данные доказательства признаёт допустимыми, относимыми, подтверждающими розничную стоимость программ, установленных Юрченковым на момент совершения преступления, в виду того, что розничная цены рассчитаны по курсу доллара, евро, по отношению к рублю.
Суд не усматривает в действиях работников полиции провокационных действий, так как Юрченков заведомо приискал диски, флеш- карту с нелицензионными программами и привез для установки. Кроме того, как следует из поданного объявления Юрченковым, показаний свидетелей, Юрченков по собственной инициативе установил нелицензионную операционную систему и предложил установку нелицензионных программ.
Суд считает что представленные доказательства, материалы приобщенные к уголовному делу полученные в результате ст. 7 ФЗ « Об ОРД» являются допустимыми доказательствами. ОРМ проведены с учетом требования закона об ОРД, признаны материалы вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Суд считает несостоятельным доводы защитника в части того, что в действиях Юрченкова А.С. отсутствует состав преступления предусмотренный ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 146 УК РФ. Суд не находит основания для постановления оправдательного приговора.
Его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.146 УК РФ подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО5 из которых следует, что подсудимый не заключал договор, незаконно использовал объект авторских прав, копировал и устанавливал контрафактные программы для ЭВМ.
Показаниями свидетелей оглашенными в судебном следствии, из которых следует, что Юрченков за денежное вознаграждение устанавливал контрафактные экземпляры программных продуктов для ЭВМ.
Справочниками цен на лицензионное программное обеспечение, в котором указаны розничная стоимость программ в долларах, евро как на момент совершения преступления, так на момент создания данных программ, цена не изменяется в долларах, только переоценка идет с расчётом курса доллара по отношению к рублю.
Мировым судьей действия Юрченкова А.С. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 146 УК РФ как покушение на незаконное использование объектов авторских прав, совершенное в крупном размере.
Признавая размер крупным, суд исходит из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, принадлежащих различным правообладателям. Так же суд считает, что поскольку использование объектов авторских прав произведено в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ Об оперативно-розыскной деятельности, и в данном случае происходит изъятие нелицензионного продукта из незаконного оборота, преступные действия Юрченковым А.С. не доведены до конца по независящим от него причинам.
Доводы осужденного о том, что он не знал, что распространяет нелицензионных программы, поскольку они находятся в общедоступной сети интернета и скачал он их бесплатно, не подтверждаются исследованными доказательствами. Не противоречивые показания представителя потерпевшего, свидетелей не позволяют суду прийти к выводу об обоснованности доводов подсудимого Юрченкова о том, что он не знал, что нарушает авторские права, и незаконно использует объект авторских прав, в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания, мировым судьей учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, молодой возраст, на учете в специализированных органах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы.
Установлены смягчающие обстоятельства, не судимый, …
Судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так же учитываются указанные обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено.
Мировым судьёй мотивировано принятое решение,
При рассмотрении жалобы судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд не находит, так как данный вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Лишение свободы не может быть применено с учетом изменений в ст. 56 УК РФ.
Наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд, считает, что наказание должно быть назначено Юрченкову А.С. соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности с применением ст. 73 УК РФ вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, ст.367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Кемерово от 19.10.2012г. в отношении Юрченкова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Меру принуждения Юрченкову А.С.по делу- обязательство о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий: