Постановление № 18886615120190351085 от 24.02.2016 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)

&lt,данные изъяты&gt,

УИН № 18886615120190351085

дело № 5-29/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 24 февраля 2016 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Волковой Марины Витальевны, &lt,данные изъяты&gt,

установил:

Волкова, являясь старшим продавцом-кассиром ООО «Винпром», допустила незаконное использование чужого товарного знака.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в магазине «Алкомаркет Аперетив» ООО «Винпром», расположенном в &lt,адрес&gt,, выявлен факт реализации контрафактной водки «Хортиця», объемом 0,5 л, маркированной товарным знаком, без разрешения правообладателей.

Указанное выявлено в ходе «проверочной закупки», в целях проверки информации о продаже контрафактной продукции (л.д. 20, 21-28).

По результатам «проверочной закупки» закуплена одна бутылка водки «Хортиця», объемом 0,5 л, кроме того, при осмотре торгового помещения (л.д. 29-31), изъято 13 бутылок водки «Хортиця», которые помещены в камеру хранения по квитанции № 882 (л.д. 32).

В судебном заседании Волкова вину в совершении правонарушения признала, указала, что

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.

В судебное заседание Волкова не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 62), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, полагаю, что вина Волковой в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом в силу части 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных выше норм следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правообладателем товарных знаков «Хортиця» является дочернее предприятие «Имидж Холдинг» акционерной компании «Имидж Холдинг АnС» (л.д. 50-57).

В соответствии со справкой об исследовании (л.д. 48-49) представленные на исследование образец алкогольной продукции бутылки водки «Хортиця» относится к контрафактной продукции, на ней отсутствует дублирующая лазерная маркировка в одной плоскости с горлышком с указанием даты, времени розлива и идентификационного номера продукции.

Осуществление реализации в магазине контрафактной продукции не оспаривалось Волковой при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Факт совершения ею указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6).

В силу ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Поскольку Волкова при приобретении товара не затребовала у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, после этого сама представила данную продукцию для реализации, указанные действия свидетельствуют о наличии вины последней в совершении вменяемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Волковой квалифицируются по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения Волковой новых правонарушений, ей необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Волкову Марину Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией водки «Хортиця» в количестве 13 бутылок, объемом 0,5 л.

В соответствии с частью 3 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанную контрафактную продукцию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 882 от 03 декабря 2015 года – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты штрафа.